L’œil du Sahara, également connu sous le nom de structure de Richat, est une caractéristique géologique frappante dans le désert du Sahara en Mauritanie !
L’œil du Sahara, également connu sous le nom de structure de Richat, est une caractéristique géologique frappante dans le désert du Sahara en Mauritanie.
Il s’agit d’une série d’anneaux et de dômes concentriques qui s’étendent sur environ 50 kilomètres de diamètre.
L’œil du Sahara est visible depuis l’espace et a servi de repère aux astronautes et aux satellites.
L’œil du Sahara est visible depuis l’espace et a servi de repère aux astronautes et aux satellites.
Mais quelle est l’origine de cette formation mystérieuse ?
Et pourrait-elle être liée à la légendaire cité perdue de l’Atlantide ?
Certains chercheurs ont proposé que l’œil du Sahara soit le vestige de l’Atlantide, l’ancienne civilisation que Platon a décrite dans ses dialogues Timée et Critias.
Selon Platon, l’Atlantide était une île puissante et prospère qui régnait sur de nombreuses terres, jusqu’à ce qu’elle soit détruite par un cataclysme et qu’elle s’enfonce dans l’océan vers 9.600 avant Jésus-Christ.
Platon a également donné quelques indices sur l’emplacement et l’apparence de l’Atlantide : elle était située au-delà des piliers d’Hercule (le détroit de Gibraltar), avait une forme circulaire avec des anneaux concentriques de terre et d’eau, et était riche en minéraux et en métaux.
Les partisans de la théorie de l’œil du Sahara-Atlantis soutiennent que la structure de Richat correspond à la description de l’Atlantide par Platon à plusieurs égards.
Certains chercheurs ont proposé que l’œil du Sahara soit le vestige de l’Atlantide, l’ancienne civilisation que Platon a décrite dans ses dialogues Timée et Critias.
Selon Platon, l’Atlantide était une île puissante et prospère qui régnait sur de nombreuses terres, jusqu’à ce qu’elle soit détruite par un cataclysme et qu’elle s’enfonce dans l’océan vers 9.600 avant Jésus-Christ.
Platon a également donné quelques indices sur l’emplacement et l’apparence de l’Atlantide : elle était située au-delà des piliers d’Hercule (le détroit de Gibraltar), avait une forme circulaire avec des anneaux concentriques de terre et d’eau, et était riche en minéraux et en métaux.
Les partisans de la théorie de l’œil du Sahara-Atlantis soutiennent que la structure de Richat correspond à la description de l’Atlantide par Platon à plusieurs égards.
Ils affirment que l’Oeil du Sahara était autrefois une île entourée d’eau, et qu’elle était située au-delà des Piliers d’Hercule avant que le continent africain ne se déplace vers le nord.
Ils soulignent également que l’œil du Sahara a une forme circulaire avec des anneaux concentriques qui ressemblent à la description de l’Atlantide par Platon, et qu’il contient divers minéraux et métaux, tels que de l’oxyde de fer, du cuivre et du quartz.
Cependant, cette théorie présente de nombreux problèmes qui la rendent très peu plausible.
Ils soulignent également que l’œil du Sahara a une forme circulaire avec des anneaux concentriques qui ressemblent à la description de l’Atlantide par Platon, et qu’il contient divers minéraux et métaux, tels que de l’oxyde de fer, du cuivre et du quartz.
Cependant, cette théorie présente de nombreux problèmes qui la rendent très peu plausible.
Tout d’abord, il n’existe aucune preuve que l’œil du Sahara ait jamais été une île ou qu’il ait été submergé par l’eau.
Les géologues ont démontré que la structure de Richat n’est pas un cratère d’impact, mais un dôme de roches sédimentaires érodées par le vent et l’eau pendant des millions d’années.
Les anneaux concentriques ne sont pas des structures artificielles, mais des couches naturelles de différents types de roches qui ont été exposées par l’érosion.
Les géologues ont démontré que la structure de Richat n’est pas un cratère d’impact, mais un dôme de roches sédimentaires érodées par le vent et l’eau pendant des millions d’années.
Les anneaux concentriques ne sont pas des structures artificielles, mais des couches naturelles de différents types de roches qui ont été exposées par l’érosion.
L’œil du Sahara est également beaucoup plus ancien que la date de Platon pour l’Atlantide, puisqu’il s’est formé il y a entre 100 et 200 millions d’années.
Deuxièmement, il n’existe aucune preuve archéologique ou historique de l’existence d’une civilisation à l’intérieur ou à proximité de l’œil du Sahara vers 9.600 av.
Deuxièmement, il n’existe aucune preuve archéologique ou historique de l’existence d’une civilisation à l’intérieur ou à proximité de l’œil du Sahara vers 9.600 av.
Le désert du Sahara n’était pas habitable à cette époque, car il traversait une période d’aridité et de dessiccation.
Les premières traces d’occupation humaine en Mauritanie remontent à environ 10.000 ans avant JC, mais il s’agissait de chasseurs-cueilleurs nomades qui ont laissé derrière eux des outils de pierre et de l’art rupestre.
Les premières traces d’occupation humaine en Mauritanie remontent à environ 10.000 ans avant JC, mais il s’agissait de chasseurs-cueilleurs nomades qui ont laissé derrière eux des outils de pierre et de l’art rupestre.
Il n’y a aucun signe de technologie avancée, d’architecture, d’écriture ou de culture qui indiquerait un lien avec l’Atlantide.
Troisièmement, il existe de nombreuses divergences entre le récit de Platon sur l’Atlantide et l’œil du Sahara.
Troisièmement, il existe de nombreuses divergences entre le récit de Platon sur l’Atlantide et l’œil du Sahara.
Par exemple, Platon a déclaré que l’Atlantide était plus grande que la Libye et l’Asie réunies, ce qui la rendrait beaucoup plus grande que l’œil du Sahara.
Il a également déclaré que l’Atlantide avait une plaine fertile entourée de montagnes, ce qui ne correspond pas au paysage plat et stérile de la structure de Richat.
Il a également déclaré que l’Atlantide avait une plaine fertile entourée de montagnes, ce qui ne correspond pas au paysage plat et stérile de la structure de Richat.
De plus, Platon a mentionné que l’Atlantide avait une puissance navale et commerçait avec d’autres pays, ce qui impliquerait un accès maritime dont l’Oeil du Sahara est dépourvu.
L’œil du Sahara est un phénomène géologique fascinant qui mérite l’attention et l’admiration des scientifiques, mais il est peu probable qu’il s’agisse des ruines de l’Atlantide.
La théorie qui les relie est basée sur des similitudes superficielles et des spéculations, plutôt que sur des preuves solides et la logique.
L’œil du Sahara est un phénomène géologique fascinant qui mérite l’attention et l’admiration des scientifiques, mais il est peu probable qu’il s’agisse des ruines de l’Atlantide.
La théorie qui les relie est basée sur des similitudes superficielles et des spéculations, plutôt que sur des preuves solides et la logique.
Le mystère de l’Atlantide reste entier, mais il est peu probable qu’on la trouve dans le désert du Sahara.
Astro Univers
https://www.nouvelordremondial.cc/2023/05/05/loeil-du-sahara-serait-il-les-ruines-de-latlantide/
Astro Univers
https://www.nouvelordremondial.cc/2023/05/05/loeil-du-sahara-serait-il-les-ruines-de-latlantide/