samedi 28 octobre 2023

Après les Vaxx, les Injections Intranasales à ARNm !

Après les Vaxx à ARNm, il veulent nous injecter cet ARNm, à notre insu, par des Injections Intra-Nasales ! Analyse par Tessa Lena

L'histoire en un coup d'oeil !

  • Une équipe de l’Université de Yale a développé un "vaccin" intranasal à ARNm qui délivre l’ARNm aux poumons
  • Des scientifiques de l'Ohio State University signalent un nouveau candidat vaccin contre le MMS, contre la rougeole, les oreillons et le SRAS-CoV-2, qui est également administré par le nez.
  • Plusieurs vaccins génétiques intranasaux sont en préparation. Rien ne peut aller mal, n'est-ce pas ?
  • L’Inde et la Chine ont approuvé les vaccins intranasaux contre la COVID à "vecteur viral" !
  • Dans le même temps, la route du nez au cerveau fait l'objet de recherches actives afin d'administrer les médicaments directement au cerveau - par le nez.

Encore de "bonnes" nouvelles, les amis. Une équipe de l’Université de Yale a développé un "vaccin" intranasal à ARNm qui délivre l’ARNm directement dans vos poumons. Apparemment, cela a fonctionné chez la souris et "a ouvert la porte à des tests sur l’homme dans un avenir proche".

Dans une étude publiée en août 2023 , les chercheurs ont montré que la délivrance d'ARNm peut se produire en encapsulant l'ARNm souhaité dans des polyplexes poly(amine-co-ester) optimisés.

Les ARNm administrés avec des polyplexes ont été efficacement convertis en protéines dans les poumons de souris, avec des preuves limitées de toxicité. Cette plateforme a été utilisée avec succès comme vaccin intranasal contre le SRAS-CoV-2 et a suscité des réponses immunitaires robustes qui ont assuré une protection contre une provocation virale ultérieure…"

Un "vaccin" génétique inhalable à base de nanoparticules qui pourrait potentiellement être administré par voie aérienne ? Personne n’aurait jamais songé à administrer secrètement quelque chose comme ça, n’est-ce pas ? Oh non. Oh non, non, non.

Dans un monde théorique – un monde où la science n’est pas corrompue, où les dirigeants ne sont pas fous et où la production industrielle de vaccins n’est pas de mauvaise qualité – un vaccin intranasal véritablement sûr contre une hypothétique infection respiratoire pourrait avoir plus de sens qu’un vaccin intramusculaire contre la même hypothétique infection respiratoire. (Immunité muqueuse, etc.). Mais nous sommes dans notre monde réel. Non non Non! Voici Roman Balmakov de Facts Matter commentant l'étude dans la vidéo ci-dessous :

Du nez au cerveau ! 

La particularité du nez est qu'il existe un chemin permettant aux petites molécules de voyager du nez au cerveau. Je ne peux même pas en parler sèchement, car l'idée de mettre des substances pathogènes dans le nez est tout simplement folle. Fou !

Par exemple, cet article de 2021 intitulé "Nanotherapeutics for Nose-to-Brain Drug Delivery : An Approach to Bypass the Blood Brain Barrier" déclare :

"Traiter les maladies neurodégénératives ou d'autres troubles du système nerveux central (SNC) a toujours été un défi majeur.

La nature de la barrière hémato-encéphalique (BBB) ​​limite la pénétration des molécules thérapeutiques dans le cerveau après administration orale ou parentérale, ce qui, en combinaison avec le métabolisme hépatique et l'élimination et l'inactivation du médicament lors de son trajet dans la circulation systémique, limite l'efficacité du traitement, nécessite des doses élevées de médicaments et provoque souvent des effets secondaires indésirables.

L’administration de médicaments par le nez dans le cerveau permet le transport direct de molécules thérapeutiques, en contournant la BHE, et augmente les concentrations de médicaments dans le cerveau [c’est moi qui souligne].

En outre, certains organismes pathogènes et contaminants potentiels des vaccins, tels que les moisissures et les parasites, peuvent pénétrer dans le cerveau, même par des voies plus difficiles, dans l’organisme et y faire parfois des ravages. S’ils sont accidentellement insérés directement dans le nez, avec une concoction génétique immunomodulatrice scientifique… que Dieu nous aide tous. Nous allons vraiment avoir besoin de beaucoup d'aide.

Voici une observation tirée de l’article de Forbes sur le vaccin chinois "à vecteur viral" contre la COVID administré par voie intra-nasale :

"Les chercheurs… trouvent un net inconvénient à leur vaccin. Comparativement au groupe témoin ayant reçu le vaccin inactivé (7%), les effets indésirables sont survenus plus fréquemment avec la vaccination nasale (13%). Ces réactions vont de symptômes légers, comme des maux de gorge, de la toux, des éternuements et des maux de tête, à des symptômes modérés beaucoup plus rares (moins de 1%), comme une faiblesse musculaire et une myélopathie ou des lésions de la colonne vertébrale liées à une compression.

C'est à prévoir avec un vaccin administré par les voies respiratoires par rapport à une administration intraveineuse." Oh.

Candidat vaccin trivalent ! 

Si vous pensiez que le ROR était discutable, qu’en est-il du MMS intranasal ? Comment trouvez-vous cela ? Dans un article publié il y a quelques jours dans les Actes de la National Academy of Sciences, des scientifiques de l'Ohio State University rapportent un nouveau vaccin candidat MMS – contre la rougeole, les oreillons et le SRAS-CoV-2 – "qui est administré par le nez et fournit une protection large et durable contre les infections au COVID-19.

"Les virus modifiés de la rougeole et des oreillons pourraient servir de plate-forme pour développer un vaccin trivalent contre le COVID-19 qui déclenche l’immunité contre plusieurs variantes du virus SARS-CoV-2, selon de nouvelles recherches sur les animaux.

Plus de "vaccins" expérimentaux intranasaux !

Un autre article intitulé "La vaccination intranasale à ARNm-LNP protège les hamsters de l’infection par le SRAS-CoV-2" a été publié en septembre 2023. Il vante les vaccins intranasaux et mentionne que la voie intranasale "pourrait augmenter les taux de vaccination et le respect des calendriers recommandés, car une administration mini-invasive pourrait rendre l’administration plus facile sans agents de santé qualifiés.

De plus, la vaccination intranasale via un dispositif produisant un spray ou un aérosol pourrait potentiellement contourner les phobies liées aux injections qui sont responsables des hésitations vaccinales. [Oui oui ! Plus de vaccins expérimentaux, plus s’il vous plaît !]

"Bien que peu de vaccins intranasaux soient actuellement approuvés, l’émergence continue de variantes du SRAS-CoV-2 a attiré l’attention sur des stratégies de vaccination qui peuvent mieux limiter la transmission ["mieux"?!] et ralentir la progression des variantes.

En conséquence, plusieurs vaccins intranasaux contre le SRAS-CoV-2 basés sur des vecteurs viraux, des vaccins vivants atténués ou des sous-unités protéiques sont actuellement en développement préclinique et clinique, avec deux vaccins contre le virus SRAS-CoV-2 à transmission muqueuse récemment approuvés en Chine et en Inde . C'est moi qui souligne, plus ici ].”

Puisque l’étude utilise des termes sophistiqués tels que "sous-unité protéique", examinons ces termes sophistiqués.

Types de vaccins :

Trusted HHS répertorie les types de vaccins suivants :

  • Vaccins inactivés
  • Vaccins vivants atténués
  • Vaccins à ARN messager (ARNm)
  • Vaccins sous-unitaires, recombinants, polysaccharidiques et conjugués
  • Vaccins anatoxines
  • Vaccins à vecteur viral

Cependant, la classification officielle est un véritable méli-mélo, car elle regroupe différents types de catégorisation. Ici, les catégories sont organisées d'une manière qui a plus de sens (du moins pour moi) :

  • Agents pathogènes vivants (affaiblis, espérons-le) / agents pathogènes tués
  • Agent pathogène/sous-unité entier
  • Non-OGM/génétiquement modifié, recombinant, etc.
  • Basé sur l’administration directe d’un antigène/codant ou d’un "acide nucléique" (par exemple, injections d’ARNm ou d’ADN)
  • Intramusculaire / sous-cutanée / intradermique / intranasale ou inhalable / orale
  • Stimulateurs immunitaires/immunosuppresseurs (par exemple, les "vaccins contre les allergies", c'est-à-dire les immunothérapies allergéniques, sont destinés à provoquer une "insensibilité à l'antigène en question").
  • Modulation de la réponse à des agents pathogènes ou à des toxines ou allergènes non vivants ou à certaines substances addictives ou modulation de la fertilité etc.

Un intermède : les "vaccins" anti-drogue !

Wikipédia nous propose les types de "vaccins" suivants :

  • NicVAX , qui propose une vaccination contre la nicotine en utilisant une version d'haptène chimiquement modifiée en association avec l'exotoxine A
  • TA-CD , cocaïne combinée à de la toxine cholérique inactivée
  • TA-NIC , nicotine associée à de la toxine cholérique inactivée

Et voici une courte vidéo du NIH sur les vaccins anti-médicaments :

https://www.youtube.com/watch?v=IXzxTNgcucs

Mais je m'éloigne du sujet. Parlons des différents types de vaccins sous-unitaires, juste pour avoir une idée de la réflexion des scientifiques.

Injections de sous-unités !

Voici ce que le NIAID avait à dire à ce sujet en 2019 :

"Au lieu de l’agent pathogène dans son intégralité, les vaccins sous-unitaires contiennent uniquement les composants ou antigènes qui stimulent le mieux le système immunitaire.

Bien que cette conception rende les vaccins plus sûrs et plus faciles à produire, elle nécessite souvent l’ajout d’adjuvants pour provoquer une forte réponse immunitaire protectrice, car les antigènes seuls ne suffisent pas à induire une immunité adéquate à long terme..." [Est-il possible que la nature fait quelque chose et sait ce que les scientifiques ne savent pas].

"Certains vaccins contre les infections bactériennes sont basés sur les polysaccharides, ou sucres, qui forment l’enveloppe externe de nombreuses bactéries. Le premier vaccin approuvé contre Haemophilus influenzae de type B (Hib), développé à l'Institut national de la santé infantile et du développement humain du NIH et développé par des chercheurs du NIAID, était un vaccin polysaccharidique.

Cependant, son utilisation était limitée car il ne produisait pas de réponses immunitaires fortes chez les nourrissons – le groupe d’âge présentant la plus forte incidence de maladie à Hib. Les chercheurs du NIH ont ensuite développé un vaccin dit conjugué, dans lequel le polysaccharide Hib est lié, ou "conjugué", à un antigène protéique pour offrir une meilleure protection.

Cette formulation a considérablement augmenté la capacité du système immunitaire des jeunes enfants à reconnaître le polysaccharide et à développer une immunité...

D'autres vaccins contre les maladies bactériennes, tels que les vaccins contre la diphtérie et le tétanos, visent à déclencher une réponse immunitaire contre les protéines ou les toxines pathogènes sécrétées par la bactérie. Les antigènes contenus dans ces vaccins dits anatoxines sont des toxines chimiquement inactivées appelées anatoxines.

Dans les années 1970, les progrès des techniques de laboratoire ont marqué le début de l’ère du génie génétique. Une décennie plus tard, la technologie de l’ADN recombinant – qui permet de combiner l’ADN provenant de deux sources ou plus – a été utilisée pour développer le premier vaccin à protéines recombinantes, le vaccin contre l’hépatite B. L'antigène vaccinal est une protéine du virus de l'hépatite B produite par des cellules de levure dans laquelle le code génétique de la protéine virale a été inséré...

Les scientifiques du NIAID et d’autres institutions développent également de nouvelles stratégies pour présenter les antigènes des sous-unités protéiques au système immunitaire. Dans le cadre d'un effort visant à développer un vaccin universel contre la grippe, les scientifiques du NIAID ont développé un vaccin expérimental utilisant la protéine ferritine, qui peut s'auto-assembler en morceaux microscopiques appelés nanoparticules contenant un antigène protéique.

Un vaccin expérimental contre la grippe à base de nanoparticules est actuellement en phase préliminaire d’essais sur l’homme. La technologie basée sur les nanoparticules est également examinée comme plate-forme pour développer des vaccins contre le coronavirus MERS, le virus respiratoire syncytial (RSV) et le virus Epstein-Barr.

D’autres avancées relativement récentes dans les techniques de laboratoire, telles que la capacité à résoudre les structures atomiques des protéines, ont également contribué aux progrès dans le développement de vaccins sous-unitaires.

Par exemple, en résolvant la structure tridimensionnelle d'une protéine à la surface du RSV liée à un anticorps, les scientifiques du NIAID ont identifié une région clé de la protéine très sensible aux anticorps neutralisants. Ils ont ensuite réussi à modifier la protéine RSV de telle sorte que la forme structurale dans laquelle elle possède le site sensible à la neutralisation soit stabilisée.

Alors que la plupart des vaccins sous-unitaires se concentrent sur un agent pathogène spécifique, les scientifiques développent également des vaccins qui pourraient offrir une large protection contre diverses maladies. Les chercheurs du NIAID ont lancé en 2017 un premier essai clinique d'un vaccin conçu pour prévenir les maladies transmises par les moustiques telles que le paludisme, le Zika, le chikungunya et la dengue.

Le vaccin expérimental, conçu pour déclencher une réponse immunitaire à la salive des moustiques plutôt qu’à un virus ou un parasite spécifique, contient quatre protéines recombinantes provenant des glandes salivaires des moustiques.

Production de vaccins à base de plantes ! 

Ensuite, il y a la tendance à transformer les usines en usines de production de "protéines thérapeutiques" et de "vaccins". Par exemple, selon un article sponsorisé dans Nature, une société biopharmaceutique appelée Medicago au Canada "utilise un processus d’expression transitoire à base de plantes pour produire des protéines de qualité pharmaceutique en quelques semaines".

Le processus de production "commence par la synthèse d’une séquence génétique codant pour une protéine spécifique. Cette séquence est ensuite introduite dans Agrobacterium tumefaciens, un vecteur bactérien capable de transférer uniquement du matériel génétique aux plantes. La plante en question, Nicotiana benthamiana, est un proche parent du tabac indigène d'Australie, pousse rapidement, n'est pas une culture et est facile à cultiver.

Il est immergé dans un bain contenant l'Agrobacterium modifié, qui est aspiré par la plante sous vide. L'Agrobacterium transfère le matériel génétique dans le tissu foliaire, qui produit et accumule ensuite le produit recombinant pendant 6 à 8 jours. Ensuite, les feuilles sont récoltées et les protéines sont extraites et purifiées dans des conditions pharmaceutiques. 

Un éléphant maladroit danse dans un château de cartes fragile ! 

J'ai découvert que plus j'en sais, plus j'ai envie de crier sur l'orgueil des scientifiques. L’argent et l’arrogance poussent les gens à faire des choses vraiment étranges ! Cette alchimie génétique a-t-elle jamais été nécessaire ? Pourrions-nous peut-être commencer par des choses simples, comme essayer de ne pas empoisonner le monde – et voir quel effet cela a sur notre santé ?

Oui, je sais que les mafieux ne s'en prennent pas à notre santé - à moins qu'il ne s'agisse de manipuler notre santé pour de l'argent - mais mon enfant de cinq ans intérieur n'avait qu'à le demander.

Je ne sais pas pour vous, mais toute cette alchimie me fait toujours penser à un éléphant très maladroit dans un magasin de porcelaine. Même si l’on ignore le fait que l’éléphant maladroit a été payé par la mafia, il reste un éléphant maladroit ! Les scientifiques ont trop peu de connaissances sur les relations très complexes qui existent dans le corps humain - et trop d'orgueil !!!

Et s'il vous plaît, ne me lancez pas dans les "vaccins" basés sur le codage tels que ceux décrits dans cet article avant les injections COVID de 2019 sur la technologie de l'ADN plasmidique et de l'ARNm. Je veux dire... expérimenter en laboratoire par curiosité, c'est bien beau, mais... a-t-on vraiment dû traverser l'enfer ces trois dernières années et demie pour découvrir que l'expérience était vraiment fragile ? Un enfant de cinq ans pourrait en parler aux scientifiques !

Les origines de l’orgueil ! 

Oui, l’orgueil est un problème philosophique, mais aussi pratique, car il a un prix élevé, et nous le payons avec notre propre corps, avec notre santé. Malheureusement, l’orgueil de la civilisation nous est inculqué avec le lait de notre mère. Nous sommes conditionnés à croire que notre machine brillante est la meilleure machine au monde. On nous apprend à croire nos dirigeants, nos scientifiques, nos ingénieurs - et on nous apprend à croire que nous faisons partie de l'équipe supérieure. C'est un bon sentiment.

Pourquoi ça fait du bien ? Lorsque vous faites partie de l'équipe supérieure, vous pouvez vous sentir supérieur par défaut sans faire grand-chose vous-même. Les tyrans aiment profiter de ce trait psychologique de l’humanité pour nous diviser en factions et violer chaque faction à des moments différents. Votre jeu requiert de l’orgueil !

Au fait, j'aime à nouveau jouer avec les choses dans le laboratoire. La connaissance, c'est amusant ! C'est amusant de jouer ! Mais qu’en est-il du sens des responsabilités ?! Et le respect ?! Comment en sommes-nous arrivés à un point où les intimidateurs d'enfants avec des allumettes dirigent l'institution et où nous sommes censés obéir ?!

Le désir de contrôle ! 

Lorsqu’une personne est accro au contrôle, elle peut même croire sincèrement que les personnes qu’elle veut "posséder" ont besoin de son "aide". Eh bien, ce maniaque du contrôle pourrait en fait l'aider en respectant son libre arbitre et en n'essayant pas de la violer - mais non ! Cela priverait le toxicomane du type de "nourriture" dont il a le plus envie, à savoir le contrôle. Il préfère donc garder les autres brisés et malades et les laisser venir à lui pour "de l’aide".

Cela vous semble-t-il un modèle familier ? Oui, et malheureusement pour nous tous, c’est aussi ainsi que fonctionne l’ industrie pharmaceutique .

Ensuite, nous avons les fanatiques sincères. Les fanatiques sincères et intermédiaires de l’industrie pharmaceutique, aux yeux desquels la science ne peut rien faire de mal, sont également, à leur manière, accros au contrôle. Des gens adorables mais brisés, à l'âme aplatie, veulent nous faire croire que seules leurs opinions comptent parce qu'ils font... évidemment partie de l'équipe supérieure.

Ils veulent nous faire croire que nous sommes des traîtres si nous nous éloignons de leur pensée superficielle, et que nous devons également être aplatis - de peur de briser le cocon artificiel de leur perception et de leur faire ressentir la douleur du réveil. Cette tragédie de l’âme a tant de visages !

Quant aux fanatiques des vaccins en particulier, leur processus de pensée ressemble à ceci : "Les vaccins sont bons. C'est la vérité. Nous, les gens supérieurs, sommes supérieurs parce que nous sommes d’accord avec cela. Si vos données ne soutiennent pas ma religion, elles doivent être supprimées. Si votre interaction personnelle avec les vaccins n’est pas bonne, vos expériences doivent être supprimées", etc. Oui, cette tragédie de l’âme a tellement de facettes.

À la complexité philosophique de l’intrigue s’ajoute le fait que la souffrance des maniaques du contrôle est authentique. Malheureusement, ils tentent de soulager leurs souffrances en faisant souffrir les autres, et ils n’en ont pas le droit. Vous n'avez pas le droit de faire ça. Vous devez être clair sur votre âme !

Je voudrais terminer par une citation profondément philosophique tirée d’un article sur les vaccins animaux intitulé "Conséquences indésirables de la vaccination". Il semble que l’esprit d’un scientifique détaché de l’âme soit plus transparent lorsqu’il parle de vaccins pour animaux.

"Les raisons qui justifient l’utilisation des vaccins diffèrent considérablement entre les animaux de compagnie et le bétail. Les propriétaires d’animaux sont préoccupés par la santé et le bien-être de leurs animaux et ne toléreront pas les événements indésirables qui causent de l’inconfort, de la douleur ou une maladie.

Les éleveurs, quant à eux, vaccinent pour maintenir la santé du bétail, prévenir la propagation des maladies, maximiser les rendements économiques et minimiser les risques de zoonoses. Les vaccins qui entraînent une diminution de la production laitière, une réduction de la conversion alimentaire, un allongement des délais de commercialisation ou une détérioration de la qualité des carcasses peuvent avoir des conséquences économiques importantes et ne seront pas utilisés.

A propos de l'auteur : 

Pour voir plus du travail de Tessa Lena, visitez sa biographie, Tessa Fights Robots .

Article en PDF

Sources :


at