Selon des Chercheurs Portugais, le CO2, ne peut modifier le Climat, car son Effet de Serre calculé est très inférieur au Dogme annoncé par le GIEC !
Malgré les tactiques astucieuses de l’establishment qui consiste à se boucher les oreilles et à crier "science établie !" pour faire taire l’establishment, deux chercheurs portugais (Khmelinskii et Woodcock, 2023) ont identifié huit hypothèses dans l'hypothèse des gaz à effet de serre qui manquent de validation scientifique.
Dans un éditorial publié dans la revue Entropy du MDPI , en réponse à un éditorial rédigé par les éditeurs consensuels de la revue Earth System Dynamics (ESD), ces deux scientifiques courageux exposent leurs défis.
Leur résumé s’ouvre :
"Nous répondons à un éditorial de la revue climatique Earth Systems Dynamics (ESD 14, 241-242, 2023) : dont le titre fait deux affirmations scientifiquement incorrectes :
Dans un éditorial publié dans la revue Entropy du MDPI , en réponse à un éditorial rédigé par les éditeurs consensuels de la revue Earth System Dynamics (ESD), ces deux scientifiques courageux exposent leurs défis.
Leur résumé s’ouvre :
"Nous répondons à un éditorial de la revue climatique Earth Systems Dynamics (ESD 14, 241-242, 2023) : dont le titre fait deux affirmations scientifiquement incorrectes :
(i) que l’hypothèse des gaz à effet de serre, c’est-à-dire la cause de le réchauffement climatique d'environ 1°C entre 1950 et 2020 est une vérité scientifique établie, et
(ii) que les émissions de chaleur liées à la combustion mondiale de carburants sont, en comparaison, négligeables.
"Les deux déclarations sont incompatibles avec les lois de la thermodynamique classique, et illustrent leur ignorance éditoriale, des limites des modèles informatiques multivariés du bilan énergétique global de la Terre et de la spectroscopie connue d'absorption et d'émission du dioxyde de carbone (CO2)."
Par souci de brièveté, quatre des défis sont résumés ci-dessous (avec l'aimable autorisation de Kenneth Richard, via Climatechangedispatch.com) :
• Le CO2 ne peut absorber que 10% de tous les rayonnements dans les bandes IR spécifiques affectées par le CO2. Le CO2 "n'absorbe absolument rien des autres longueurs d'onde infrarouges". Ainsi, le CO2 n’a aucun effet sur l’IR dans 90% des bandes d’absorption.
• Le CO2 ne peut absorber les IR que dans les 300 premiers mètres, soit 0,3 km de la troposphère de surface, qui a une épaisseur de 10 km. Ainsi, le CO2 ne peut affecter que 10% de l’IR dans 3% de la surface de la troposphère où se produisent les changements climatiques.
• En raison de ses effets infimes, le doublement des concentrations de CO2 ne pourrait entraîner qu'un changement de température de surface de 0,015°C au maximum. En clair, "cet effet ne serait même pas mesurable".
• L'incertitude sur le bilan radiatif de la Terre est de ±17 W/m². Le déséquilibre radiatif estimé est de 0,6 W/m², ce qui est des "ordres de grandeur" inférieurs à l’incertitude de son calcul. Ainsi, "l’équilibre mondial des flux d’énergie… ne peut pas être dérivé des flux mesurés"… et cela "affecte profondément notre capacité à comprendre comment le climat de la Terre réagit aux concentrations croissantes de gaz à effet de serre".
"Les rédacteurs d' ESD ne considèrent pas l'incertitude observationnelle – ni les questions concernant l'ampleur des effets du CO2 – comme dignes d'une analyse critique", conclut Richard.
Pour lire l'intégralité de l'éditorial complet de Khmelinskii et Woodcock, cliquez ici .
https://electroverse.info/scientists-expose-ghg-hypothesis-the-jma-has-el-nino-collapsing-next-year/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=scientists-expose-ghg-hypothesis-the-jma-has-el-nino-collapsing-next-year#google_vignette
"Les deux déclarations sont incompatibles avec les lois de la thermodynamique classique, et illustrent leur ignorance éditoriale, des limites des modèles informatiques multivariés du bilan énergétique global de la Terre et de la spectroscopie connue d'absorption et d'émission du dioxyde de carbone (CO2)."
Par souci de brièveté, quatre des défis sont résumés ci-dessous (avec l'aimable autorisation de Kenneth Richard, via Climatechangedispatch.com) :
• Le CO2 ne peut absorber que 10% de tous les rayonnements dans les bandes IR spécifiques affectées par le CO2. Le CO2 "n'absorbe absolument rien des autres longueurs d'onde infrarouges". Ainsi, le CO2 n’a aucun effet sur l’IR dans 90% des bandes d’absorption.
• Le CO2 ne peut absorber les IR que dans les 300 premiers mètres, soit 0,3 km de la troposphère de surface, qui a une épaisseur de 10 km. Ainsi, le CO2 ne peut affecter que 10% de l’IR dans 3% de la surface de la troposphère où se produisent les changements climatiques.
• En raison de ses effets infimes, le doublement des concentrations de CO2 ne pourrait entraîner qu'un changement de température de surface de 0,015°C au maximum. En clair, "cet effet ne serait même pas mesurable".
• L'incertitude sur le bilan radiatif de la Terre est de ±17 W/m². Le déséquilibre radiatif estimé est de 0,6 W/m², ce qui est des "ordres de grandeur" inférieurs à l’incertitude de son calcul. Ainsi, "l’équilibre mondial des flux d’énergie… ne peut pas être dérivé des flux mesurés"… et cela "affecte profondément notre capacité à comprendre comment le climat de la Terre réagit aux concentrations croissantes de gaz à effet de serre".
"Les rédacteurs d' ESD ne considèrent pas l'incertitude observationnelle – ni les questions concernant l'ampleur des effets du CO2 – comme dignes d'une analyse critique", conclut Richard.
Pour lire l'intégralité de l'éditorial complet de Khmelinskii et Woodcock, cliquez ici .
https://electroverse.info/scientists-expose-ghg-hypothesis-the-jma-has-el-nino-collapsing-next-year/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=scientists-expose-ghg-hypothesis-the-jma-has-el-nino-collapsing-next-year#google_vignette