L’Optimum Climatique à l’Holocène était plus Chaud qu'aujourd'hui et n'ont pas détruit les Civilisations Émergeantes sur Terre !
"L’âge préindustriel", selon le GIEC dans une note de bas de page à la page 43 de l’AR6 WGI, se situe avant 1750 pour les effets des radiations et avant 1850 pour la température. Les deux dates se situent dans la période communément appelée le Petit Âge Glaciaire .
Le Petit Âge Glaciaire a été une période brutale et désastreuse pour l’humanité, mais le GIEC a néanmoins choisi de mesurer et de définir le "changement climatique" par le changement de la température moyenne mondiale à partir de cette époque. Ils parlent de dangers si nous sommes 1,5 à 2 degrés au-dessus de la période "préindustrielle".
Ces limites numériques n’ont aucun fondement scientifique, mais elles sont quand même fixées.
Ensuite, vous avez le problème de l’optimum climatique holocène (HCO). Cette période allant d'environ 8.000 av. à 4.200 avant JC Il est largement admis que la Colombie-Britannique (voir figure 1) a été plus chaude qu’aujourd’hui, d’après les données sur l’avancée et le retrait des glaciers ainsi que les modèles de rayonnement solaire pour les températures mondiales (figure 2). Bova et coll. (2021) ont tenté d'affirmer que l'optimum climatique de l'Holocène était en réalité plus froid qu'aujourd'hui, mais leurs travaux ont suscité deux critiques sérieuses (voir Laepple , et al., 2022 et Zhang & Chen , 2021 dans la bibliographie) et ont été fondamentalement révisés. . Bova et coll. ne sont pas très crédibles et il est probable que la méthode qu’ils ont utilisée était très imparfaite. Un article antérieur sur cette étude est paru dans WUWT, rédigé avant la publication des réponses critiques par Nature.
Figure 1. Deux reconstructions de proxys de température sont comparées ici. La reconstruction orange est la reconstruction de la température du Groenland corrigée en élévation à partir de carottes de glace de Vinther (2009). La reconstruction noire provient de Rosenthal (2013) et représente sa reconstruction de la température à 500 mètres de profondeur dans le détroit de Makassar, en Indonésie. On pense qu’il représente les températures de la mer dans le Pacifique Nord.
Bova et coll. écrivent dans leur étude :
"Les reconstructions indirectes à partir de carottes de sédiments maritimes indiquent des pics de température dans la première moitié des derniers et actuels interglaciaires (les maxima thermiques de l’Holocène il y a 10.000 à 6.000 ans et du dernier interglaciaire il y a 128.000 à 123.000 ans) qui dépassent probablement les températures actuelles. En revanche, les modèles climatiques simulent un réchauffement monotone au cours des deux périodes. Cette inadéquation importante entre le modèle et les données mine la confiance dans les reconstructions proxy et les modèles climatiques et empêche la compréhension météorologique du changement climatique récent." – Bova, et al., 2021
Bova et coll. tenter de faire valoir que les modèles et reconstructions précédents des indicateurs de température mondiale confondaient les températures saisonnières avec les températures annuelles et que les températures pendant l'optimum climatique de l'Holocène étaient en réalité inférieures à celles d'aujourd'hui. Essentiellement, Bova et sa société pensent que les modèles sont corrects et que les données sont fausses.
Bova et coll. construit un modèle pour convertir les enregistrements de température saisonnière en enregistrements de température annuels. Ses critiques montrent que cette transformation est imparfaite car elle suppose que le climat est également sensible au rayonnement solaire tout au long de l'année et que les influences extérieures, par ex. B. Les gaz à effet de serre, sont indépendants des saisons et sont répartis uniformément sur une année civile. Ces hypothèses déterminent le résultat du modèle, comme Laepple et al. montrer. De plus, Bova et al. suppose que la réponse climatique au rayonnement solaire est linéaire, même si l’on sait qu’elle est non linéaire (Laepple et al.). Le GIEC fait souvent la même erreur.
Enfin, Bova et al. ignorent les effets des processus de rétroaction internes de la Terre, provoquant une surcorrection de la saisonnalité dans leur modèle (Zhang et Chen, 2021). En bref, Bova et al. ont simplifié à l’extrême un problème très complexe, sont allés au-delà de leurs données et ont donc tiré de mauvaises conclusions. Examinons maintenant d’autres études qui adoptent un point de vue différent.
Les reconstructions de températures globales et hémisphériques à partir de plusieurs proxys sont très problématiques. Il est préférable de comparer les proxys individuels avec les températures modernes à l'emplacement du proxy (voir ici ). Il existe plusieurs centaines de relevés de température proxy dans le monde. Nous en avons déjà décrit beaucoup et leur répartition dans une série en quatre parties ici . Ils fournissent tous des estimations de température à différentes résolutions temporelles, certains une température par an, d’autres tous les dix ou deux ans, et certains une seule température tous les 100 ou 200 ans. Beaucoup ne concernent que l’été, d’autres uniquement l’hiver, etc. Certains estiment la température de l’air, d’autres estiment la température de la mer à différentes profondeurs. Lorsque vous les combinez dans un ensemble de données globales ou hémisphériques, elles atténuent les pics et les creux. Le record qui en résulte est très grossier et ne peut être comparé aux relevés quotidiens de la température de l’air dont nous disposons aujourd’hui. Par conséquent, dire que la Terre se réchauffait plus lentement ou plus rapidement il y a des milliers d’années par rapport à aujourd’hui n’a aucun sens car il n’y a aucun moyen de le savoir. De plus, comparer une température moyenne mondiale aujourd’hui à une moyenne "mondiale" ou "hémisphérique" de divers indicateurs il y a des milliers ou des millions d’années est une comparaison dénuée de sens.
Sur la figure 1, nous voyons que deux indicateurs de température de haute qualité, l'un du Groenland et l'autre de l'Indonésie tropicale , concordent étonnamment bien, distants d'environ 15.300 km. Les deux montrent un refroidissement d’environ 3,5 à 4°C depuis leurs valeurs maximales dans l’optimum climatique de l’Holocène jusqu’à leurs points les plus froids du Petit Âge Glaciaire (« préindustriel »). Malgré, ou peut-être à cause de cette chaleur, la civilisation humaine s’est développée pendant l’optimum climatique de l’Holocène. À cette époque, l’agriculture et les colonies néolithiques ont prospéré et se sont répandues et solidement établies dans tout le Moyen-Orient. Nous constatons donc qu’un réchauffement de 3,5 à 4°C par rapport à l’époque "préindustrielle" n’était pas un problème pour les habitants du Moyen-Orient.
Étant donné que le HCO était causé par des changements dans les caractéristiques orbitales de la Terre (voir ici , Figure 2), les effets étaient différents selon les différentes parties de la Terre et selon les saisons. C’est un point soulevé à la fois dans l’article potentiellement erroné de Bova et dans un autre article de Renssen et al. à propos du maximum thermique de l’Holocène (un autre nom pour l’optimum climatique de l’Holocène).
Renssen et coll. a utilisé un modèle pour calculer le moment de la température maximale par rapport au Petit Âge Glaciaire/période préindustrielle à de nombreux endroits. Il résume ces données dans notre Figure 2 :
Figure 2. Températures maximales simulées pendant le Petit Âge Glaciaire/période préindustrielle par latitude (axe Y) et âge en milliers d'années avant 1950 (axe X). Le réchauffement le plus important, autour de cinq degrés, est enregistré aux latitudes plus élevées, et le réchauffement le plus faible est enregistré sous les tropiques. La flèche verte indique le mois au cours duquel le réchauffement maximal s'est produit à chaque latitude.
Comme le montre la figure 2, du moins selon le modèle de Renssen, les dates de réchauffement maximal se situent toutes dans la dernière partie de l'optimum climatique de l'Holocène. Le réchauffement est plus important dans la région polaire de l’hémisphère Nord qu’ailleurs. Les modèles de Renssen et de Bova prennent en compte les effets de la fonte des glaciers de la dernière période glaciaire avant 9.000 avant JC. La Colombie-Britannique est restée.
Le modèle de rayonnement solaire de Renssen pour l'Holocène est cohérent avec les avancées glaciaires mondiales documentées par Olga Solomina et ses collègues. Renssen et Solomina suggèrent que le réchauffement maximal s'est produit dans l'optimum climatique de l'Holocène et s'est ensuite refroidi progressivement jusqu'au Petit Âge glaciaire, avec un certain réchauffement provenant des profondeurs du Petit Âge glaciaire.
Résumé
Bien que la figure 1 ne montre que deux enregistrements indirects de température au cours de l'Holocène, et que tous deux concernent l'hémisphère Nord, ils sont distants d'environ 15.280 km et montrent tous deux que l'optimum climatique de l'Holocène dans l'hémisphère Nord était d'environ quatre degrés plus chaud que cette petite période glaciaire. période préindustrielle. Le pic du réchauffement a coïncidé avec le développement d’une civilisation agricole moderne. Cela est également cohérent avec le modèle de rayonnement solaire de Renssen pour cette période, qui modélisait un climat optimal de l'Holocène cinq degrés plus chaud que le Petit Âge Glaciaire dans les latitudes plus élevées de l'hémisphère Nord.
Les résultats de Renssen concordent très bien avec les données collectées par Solomina sur l'avancée mondiale des glaciers. Tous deux ont constaté un retrait glaciaire du début de l’Holocène dans les hémisphères sud et nord, bien que le réchauffement modélisé ait été plus important dans l’hémisphère nord. L'accord temporel entre le modèle de rayonnement solaire de Renssen et l'avancée du glacier Solomina est remarquable.
En bref, il semble très probable que l’optimum climatique de l’Holocène était plus chaud que pendant le Petit Âge Glaciaire et plus chaud qu’aujourd’hui, la preuve de ce fait étant plus convaincante dans l’hémisphère Nord.
Téléchargez la bibliographie ici .
Lien : https://andymaypetrophysicist.com/2024/03/15/the-holocene-climatic-optimum-and-the-pre-industrial/
Traduit par Christian Freuer pour EIKE