Les Agences du FBI et de la CIA sont devenues les Ennemis du Peuple Américain, les Espionnant et les Martyrisant avec de plus en plus de son Argent !
Par Ryan McMaken
a) en dehors de l’état de droit,
b) en dehors des contraintes morales et
c) en dehors des contraintes éthiques.
La CIA, le FBI et la NSA sont des exemples d’agences qui n’ont de comptes à rendre à personne.
Les technocrates aiment ça : ils se contentent d’y verser de l’argent et de les laisser tranquilles.
Pourtant, il devient de plus en plus clair pour le public que ces agences voyous sont les ennemis du peuple américain.
Nand Mulchandani, directeur de la technologie de la CIA, s'est récemment exprimé lors d'un rassemblement de dirigeants technologiques et gouvernementaux à Washington au sujet d'une transformation technocratique complète de l'Agence.
Nand Mulchandani, directeur de la technologie de la CIA, s'est récemment exprimé lors d'un rassemblement de dirigeants technologiques et gouvernementaux à Washington au sujet d'une transformation technocratique complète de l'Agence.
Selon ZeroHedge :
"Nous voulons transformer chaque aspect du travail de l'Agence ", a-t-il expliqué [Mulchandani], soulignant l'engagement global de la CIA à intégrer l'IA dans ses opérations principales.
"Nous voulons transformer chaque aspect du travail de l'Agence ", a-t-il expliqué [Mulchandani], soulignant l'engagement global de la CIA à intégrer l'IA dans ses opérations principales.
Les efforts de l'Agence incluent le développement de grands modèles de langage et d'algorithmes sophistiqués qui constituent l'épine dorsale des outils d'IA générative et visent à tout améliorer, des opérations sur le terrain à l'analyse et aux fonctions de support.
La société de capital-risque de la CIA, In-Q-Tel, investit dans des entreprises prometteuses pour soutenir ce processus.
La société de capital-risque de la CIA, In-Q-Tel, investit dans des entreprises prometteuses pour soutenir ce processus.
Le portefeuille d'In-Q-Tel compte désormais plus de 300 sociétés, dont la plupart sont liées à l'IA.
Joe Rogan et Tucker Carlson ont passé plus de trois heures au Joe Rogan Show la semaine dernière à discuter de tout, des ovnis à la religion en passant par l'intelligence artificielle.
Joe Rogan et Tucker Carlson ont passé plus de trois heures au Joe Rogan Show la semaine dernière à discuter de tout, des ovnis à la religion en passant par l'intelligence artificielle.
Mais le problème le plus important était peut-être le rôle insidieux et dangereux joué par les services de renseignement du régime américain en Amérique.
Carlson a notamment suggéré que la CIA restait déterminée à garder secrets les dossiers de JFK, peut-être parce qu’elle avait joué un rôle dans l’assassinat.
Carlson a notamment suggéré que la CIA restait déterminée à garder secrets les dossiers de JFK, peut-être parce qu’elle avait joué un rôle dans l’assassinat.
Tucker a également mentionné que le directeur adjoint du FBI était responsable du renversement de Richard Nixon.
Carlson a décrit comment la communauté du renseignement dispose d'un pouvoir énorme au Congrès parce que les membres du Congrès - des personnes généralement peu recommandables et possédant de nombreux secrets - ont peur d'être victimes de chantage.
Après tout, dans un monde post-Patriot Act où le régime américain espionne presque sans retenue, il n’y a plus de vie privée en Amérique.
Je vous laisse, chers lecteurs, le soin d'écouter l'interview complète et de constater par vous-mêmes les détails de la discussion.
Ce que je veux souligner ici, cependant, c'est à quel point il est remarquable que deux personnalités médiatiques majeures - Rogan et Carlson - proclament à leurs millions d'auditeurs et de lecteurs que des organisations comme la CIA et le FBI sont des agences méprisables vouées à saper les lois et les lois constitutionnelles des États-Unis.
Cela aurait dû être fait depuis longtemps !
Pendant trop longtemps, les agences étatiques profondes comme la CIA et le FBI ont été considérées comme des organisations légitimes qui cherchent uniquement à "assurer notre sécurité" ou à protéger les États-Unis contre les menaces étrangères perçues.
Je vous laisse, chers lecteurs, le soin d'écouter l'interview complète et de constater par vous-mêmes les détails de la discussion.
Ce que je veux souligner ici, cependant, c'est à quel point il est remarquable que deux personnalités médiatiques majeures - Rogan et Carlson - proclament à leurs millions d'auditeurs et de lecteurs que des organisations comme la CIA et le FBI sont des agences méprisables vouées à saper les lois et les lois constitutionnelles des États-Unis.
Cela aurait dû être fait depuis longtemps !
Pendant trop longtemps, les agences étatiques profondes comme la CIA et le FBI ont été considérées comme des organisations légitimes qui cherchent uniquement à "assurer notre sécurité" ou à protéger les États-Unis contre les menaces étrangères perçues.
Les conservateurs comptent depuis longtemps parmi les pires contrevenants.
Les libertaires le savent très bien et ont passé des décennies à observer le genre de "petit gouvernement" conservateur qui, un instant, prétend que "le gouvernement ne peut rien faire de bien" et l’instant d’après, plaide pour les agents "héroïques" de la CIA et du FBI délirer.
Des gens comme ceux-là ont depuis longtemps laissé de côté leur esprit critique dès que l’on parle des agences d’espionnage du régime – ou du Pentagone.
Cela ne veut pas dire que la gauche est innocente à cet égard. Historiquement, c’est la gauche qui a fait des efforts pour dénoncer les services secrets et leurs crimes dans les années 1970, mais c’est désormais de l’histoire ancienne.
En 2024, la gauche a rarement rencontré un opposant au régime qui ne lui plaisait pas.
Cela a été clairement démontré le mois dernier lorsqu’Adam Westbrook et Lindsey Crouse ont déclaré dans le New York Times que "l’État Profond est en fait plutôt génial".
La tâche de faire face à ces méprisables ennemis de la liberté au sein des agences de renseignement américaines - en particulier le FBI, la CIA et la NSA - incombe à la minorité d'Américains qui se soucient suffisamment du droit et des droits de l'homme pour chercher de véritables limites au pouvoir du régime.
La tâche de faire face à ces méprisables ennemis de la liberté au sein des agences de renseignement américaines - en particulier le FBI, la CIA et la NSA - incombe à la minorité d'Américains qui se soucient suffisamment du droit et des droits de l'homme pour chercher de véritables limites au pouvoir du régime.
Ceux d’entre nous qui appartiennent à cette minorité ne doivent pas manquer une occasion de dénigrer, de douter, de remettre en question et, de manière générale, d’exprimer notre dégoût à l’égard de ces organisations et de chaque agent et employé de ces agences qui reçoit un salaire financé par les contribuables.
Un danger depuis plusieurs décennies !
Depuis au moins le début des années 1960, il était clair pour beaucoup que la communauté du renseignement d’après-guerre constituait une menace particulièrement dangereuse pour la population des États-Unis.
Un danger depuis plusieurs décennies !
Depuis au moins le début des années 1960, il était clair pour beaucoup que la communauté du renseignement d’après-guerre constituait une menace particulièrement dangereuse pour la population des États-Unis.
L'ancien président Harry Truman, entre autres, a exprimé son inquiétude quant à l'ingérence de la CIA dans les affaires intérieures exactement un mois après l'assassinat de Kennedy – ce n'est certainement qu'une coïncidence.
Il a écrit dans le Washington Post : "Depuis un certain temps déjà, je suis gêné par la manière dont la CIA a été détournée de sa mission initiale.
Il est devenu un organe opérationnel et parfois décisionnel du gouvernement.
Cela a causé des problèmes et a peut-être exacerbé nos difficultés dans certains domaines sensibles.
Lorsque j’ai fondé la CIA, je n’aurais jamais imaginé qu’elle serait impliquée dans des opérations clandestines en temps de paix."
Mais à l’époque comme aujourd’hui, le Washington Post était une branche de l’État Profond, et son rédacteur en chef a omis l’article d’opinion de Truman à la page A11.
Mais à l’époque comme aujourd’hui, le Washington Post était une branche de l’État Profond, et son rédacteur en chef a omis l’article d’opinion de Truman à la page A11.
Cependant, la CIA a été tellement indignée par cet article que le directeur de la CIA, Allen Dulles, a menti, affirmant que Truman avait été "assez surpris" lorsqu'il a vu son propre article et que tout cela était en réalité l'œuvre d'un conseiller de Truman.
Cependant, cette tentative bizarre d'un employé de la CIA de "rétracter" l'article de Truman a été contredite par Truman lui-même, qui a réitéré dans une lettre de 1964 que Truman avait conçu la CIA simplement comme un service d'information pour le président et "qu'elle n'était pas conçue comme un service d'information pour le président", une Agence internationale pour les activités étrangères était prévue".
Cependant, cette tentative bizarre d'un employé de la CIA de "rétracter" l'article de Truman a été contredite par Truman lui-même, qui a réitéré dans une lettre de 1964 que Truman avait conçu la CIA simplement comme un service d'information pour le président et "qu'elle n'était pas conçue comme un service d'information pour le président", une Agence internationale pour les activités étrangères était prévue".
Truman a déclaré plus tard dans une interview : "Si j'avais su ce qui allait se passer, je n'aurais jamais fondé la CIA."
Bien sûr, Truman était peut-être au courant de nombreuses "activités étranges" de la CIA à la fin des années 1950, telles que : B. MKULTRA et les expériences de "contrôle mental" associées avec le LSD et d’autres drogues.
Bien sûr, Truman était peut-être au courant de nombreuses "activités étranges" de la CIA à la fin des années 1950, telles que : B. MKULTRA et les expériences de "contrôle mental" associées avec le LSD et d’autres drogues.
La CIA était connue pour droguer ses victimes contre leur gré, comme sept prisonniers noirs du Kentucky qui ont reçu des doses "doubles, triples et quadruples" de LSD pendant 77 jours.
Il convient également de mentionner le cas très suspect de Frank Olson, un expert en armes biologiques à qui des agents de la CIA ont administré du LSD à son insu.
Olson est ensuite "tombé" mort d’une fenêtre d’hôtel en 1953.
La CIA a menti sur le fait d'avoir drogué Olson pendant 22 ans.
La CIA a fait l’objet d’une surveillance plus étroite à la suite de la guerre du Vietnam, alors que la gauche commençait à maîtriser l’État Profond qui cherchait depuis des années à détruire les opposants américains à la guerre par une variété de sales tours.
La CIA a fait l’objet d’une surveillance plus étroite à la suite de la guerre du Vietnam, alors que la gauche commençait à maîtriser l’État Profond qui cherchait depuis des années à détruire les opposants américains à la guerre par une variété de sales tours.
Pourtant, l’agence avait à peine été "réformée" lorsque la "guerre contre le terrorisme" américaine a commencé fin 2001.
La CIA a recommencé à pratiquer la torture médicale illégale – en supposant qu’elle ait jamais cessé – et a mené de nouvelles expériences médicales sur les prisonniers du régime.
Des documents découverts par l'ACLU ont montré que les médecins de la CIA sont toujours utilisés pour donner une apparence de légitimité scientifique aux programmes de torture de la CIA.
À l’ère des passeports vaccinaux, cette alliance entre médecins et CIA devrait alarmer tous les défenseurs des droits humains.
Malgré tout cela, la CIA continue d’échouer de façon spectaculaire dans sa mission initiale de collecte d’informations utiles.
Malgré tout cela, la CIA continue d’échouer de façon spectaculaire dans sa mission initiale de collecte d’informations utiles.
La CIA n’a pas vu venir la révolution iranienne.
La CIA ne savait rien des missiles soviétiques livrés à Cuba en 1962.
La CIA considérait l’Union soviétique comme une puissance économique dans les années 1980.
Et bien sûr, la CIA a permis que le 11 septembre se déroule sous leur nez.
Compte tenu de tout cela, même les partisans conservateurs de la CIA ont repris conscience ces dernières années.
Compte tenu de tout cela, même les partisans conservateurs de la CIA ont repris conscience ces dernières années.
Le regretté Angelo Codevilla, par exemple, a appelé à "dissoudre" la CIA dans un article de 2020.
La CIA, dit Codevilla, est désormais si "idéologiquement biaisée", si "dépassée" et son bilan d’échecs si indéniable qu’elle est désormais "intrinsèquement dangereuse et inférieure".
Mettre fin au FBI ?
Cependant, la CIA n’est pas seule dans sa guerre contre la liberté et la décence américaines.
Mettre fin au FBI ?
Cependant, la CIA n’est pas seule dans sa guerre contre la liberté et la décence américaines.
Le FBI est presque aussi dangereux, c’est pourquoi Codevilla demande également que le FBI soit "limité au maintien de l’ordre".
Ce que beaucoup d’Américains ne savent pas, c’est que le FBI ne se considère même plus comme un organisme chargé de l’application de la loi.
Ce que beaucoup d’Américains ne savent pas, c’est que le FBI ne se considère même plus comme un organisme chargé de l’application de la loi.
Le FBI est désormais une agence de "sécurité nationale", ce qui signifie qu’il est une branche du régime d’espionnage américain.
C’est bien sûr la raison pour laquelle le ministère de la Justice peut désormais être utilisé à des fins ouvertement politiques, comme lorsque le FBI a espionné le candidat Donald Trump en 2016.
Ici, sur mises.org, nous avons déjà fait état du mélange d'abus et d'incompétence qui caractérise le FBI.
Ici, sur mises.org, nous avons déjà fait état du mélange d'abus et d'incompétence qui caractérise le FBI.
Le FBI passe d’innombrables heures à traquer les "ennemis" inoffensifs du régime – comme les petites vieilles dames accusées de l’insurrection du 6 janvier – tout en ignorant les vrais criminels comme Larry Nassar.
Il n'est pas non plus surprenant que la police locale vous dise que c'est l'État et la police locale qui font le véritable travail de traque des vrais criminels, et que le FBI intervient ensuite pour s'en attribuer le mérite.
En outre, l'histoire du FBI donne une plausibilité considérable à l'affirmation de Tucker Carlson selon laquelle les agences de renseignement existent pour faire chanter les membres du Congrès.
En outre, l'histoire du FBI donne une plausibilité considérable à l'affirmation de Tucker Carlson selon laquelle les agences de renseignement existent pour faire chanter les membres du Congrès.
Il s’agit d’une tactique bien connue utilisée par J. Edgar Hoover au cours de ses 48 années au FBI.
Hoover, bien sûr, a été salué comme un héros pendant des décennies, mais en réalité, selon les mots de l'historienne Beverly Gage, il était un "tyran unidimensionnel et intrigant qui utilisait la violence pour soumettre le reste du pays".
C'est le fonctionnaire Fédéral le plus influent du XXe siècle.
Hoover et son armée d'agents volontaires du FBI ont espionné toute personne susceptible d'être la cible d'extorsions, principalement des élus et d'autres personnalités publiques.
Alors que faire de ces autorités ?
Rien de ce que font ces autorités ne justifie leur existence.
Alors que faire de ces autorités ?
Rien de ce que font ces autorités ne justifie leur existence.
Les deux agences – dont aucune n’est autorisée sous sa forme actuelle en vertu des pouvoirs énumérés par la Constitution américaine – ont été vendues aux contribuables comme des agences qui ne devraient être utilisées que contre des criminels endurcis et des dictateurs étrangers.
Aujourd'hui, ces organisations passent leur temps à exploiter les contribuables pour obtenir des budgets toujours plus importants, pour obtenir des pouvoirs toujours plus grands pour espionner les Américains et pour trouver de nouveaux moyens d'amener ces mêmes Américains à soutenir les dernières guerres du régime.
En termes simples, ils constituent la police secrète du régime, dont la mission est d'étendre le pouvoir du régime.
En termes simples, ils constituent la police secrète du régime, dont la mission est d'étendre le pouvoir du régime.
Une réponse consiste à réduire leurs budgets, à abroger leurs lois d'habilitation et à encourager une application agressive de la loi contre le régime en représailles aux nombreux crimes commis par ces agences.
C'est probablement le meilleur scénario.
D’autres scénarios nécessiteraient probablement la faillite du régime, voire sa dissolution.
Cela aura probablement un impact économique négatif important à court terme.
Malheureusement, de nombreux Américains restent fascinés par ces organisations grâce à une propagande gouvernementale incessante qui voudrait nous faire croire que cette version américaine du KGB existe pour notre propre bien.
Il est évident que l’abolition prendra du temps.