Les Viandes Cultivées en Laboratoire sont Mauvaises pour notre Santé, peuvent être transformées en Armes Biologiques et constituent un outil pour Éliminer progressivement les Agriculteurs !
La viande cultivée en laboratoire se heurte à des obstacles importants aux États-Unis, alors que plusieurs États réclament des interdictions. La Floride et l'Arizona ont récemment interdit sa vente, et l'Iowa a interdit aux écoles de l'acheter. Malgré l’optimisme initial après que les États-Unis ont approuvé la viande cultivée en laboratoire en juin 2023, les législateurs fédéraux envisagent également des restrictions.
L’industrie riposte, Upside Foods lançant une pétition et Good Meat explorant les options juridiques. Ils soutiennent que leurs produits sont sûrs et que les interdictions étouffent l’innovation. Les critiques affirment que la viande cultivée en laboratoire est malsaine, citant des inquiétudes concernant les processus de production non naturels et les effets potentiels sur la santé.
La résistance internationale s’accroît également, l’Italie interdisant la viande cultivée en laboratoire et la France envisageant des mesures similaires. Les partisans soutiennent que ces produits sont essentiels pour répondre aux besoins mondiaux en protéines, tandis que les opposants soulignent l'importance des aliments naturels. L’avenir de la viande cultivée en laboratoire reste incertain au milieu des batailles juridiques et politiques en cours.
Related: La viande cultivée en laboratoire n'est pas encore dans les rayons des magasins, mais certains États l'ont déjà interdite , US News, 30 mai 2024
La viande cultivée en laboratoire est 25 fois pire pour l'environnement !
Par Dr Joseph Mercola , 24 mai 2024
Aperçu de l'histoire !
Selon une récente analyse du "cycle de vie du berceau à la porte", l’industrie de la viande cultivée en laboratoire produit quatre à 25 fois plus de CO2 que l’élevage traditionnel.
Les viandes cultivées sont ultra-transformées et donc susceptibles de provoquer des problèmes de santé similaires à ceux provoqués par d'autres produits ultra-transformés, tels que l'obésité, les maladies cardiovasculaires, le diabète de type 2, le syndrome métabolique, le syndrome du côlon irritable, le cancer, les problèmes de santé mentale et l'augmentation des mortalité toutes causes confondues.
Les ingrédients de départ des nouveaux produits fermentés de biologie synthétique sont des sucres bon marché dérivés du maïs et du soja génétiquement modifiés ("GE"). Les cultures génétiquement modifiées sont cultivées dans des monocultures destructrices pour l’environnement qui utilisent beaucoup d’herbicides, de pesticides et d’engrais synthétiques. De ce fait, ils sont chargés de résidus chimiques.
Une fois que les organismes cibles du ferment ont consommé les nutriments dont ils ont besoin, il ne reste que des biodéchets dangereux qui doivent être désactivés et éliminés en toute sécurité. Les déchets ne peuvent être envoyés en décharge ou utilisés à d’autres fins.
Les viandes cultivées en laboratoire ne concernent pas votre santé ou l’environnement ; ils constituent un outil pour éliminer progressivement les agriculteurs et les éleveurs et les remplacer par un produit ultra-transformé contrôlé par des brevets.
Introduction !
La viande cultivée en laboratoire est présentée comme la voie de l’avenir – la façon de manger "verte et durable". Pas de souffrance animale, pas d'émissions de gaz à effet de serre, juste des protéines de type viande qui auront le goût des hamburgers et des steaks auxquels vous êtes habitué. Dommage que ce ne soit que mensonge.
Sous la façade blanchie au vert, les promesses de la viande cultivée en laboratoire tombent à plat. Les viandes cultivées en laboratoire ne concernent pas votre santé ou l’environnement ; ils constituent un outil pour éliminer progressivement les agriculteurs et les éleveurs et les remplacer par un produit ultra-transformé contrôlé par des brevets.
Il est important de noter que même si les viandes cultivées ne sont pas toxiques en soi, ce sont des produits ultra-transformés 1 et donc susceptibles de causer des problèmes de santé similaires à ceux provoqués par d'autres aliments ultra-transformés, comme l'obésité 2 , les maladies cardiovasculaires, le type 2. diabète, syndrome métabolique, syndrome du côlon irritable, cancer 3 , problèmes de santé mentale 4 et augmentation de la mortalité toutes causes confondues. 5 , 6 , 7 , 8 , 9
De plus, ils sont plus nocifs pour l’environnement que l’élevage conventionnel. Puisque la biologie synthétique repose sur la monoculture génétiquement modifiée (« GE »), elle crée exactement ce qu’elle prétend contrecarrer, à savoir la dégradation de l’environnement qui favorise le changement climatique.
La biologie synthétique est fabriquée avec des ingrédients de malbouffe !
Symposium sur la santé environnementale : Alan Lewis pour EHS 2022, 29 juin 2022 (12 minutes)
Dans la vidéo ci-dessus, Alan Lewis, vice-président des affaires gouvernementales chez Natural Grocers, passe en revue les éléments qui entrent dans la fabrication de la biologie synthétique. La biologie synthétique porte de nombreux noms, notamment « fermentation génétiquement modifiée » et « produits de fermentation de précision ».
Bien que cela semble assez inoffensif, les fabricants de produits de biologie synthétique discutent rarement de ce qui entre dans la composition des aliments qu’ils utilisent pour cultiver l’organisme cible, ou de ce qu’il advient des déchets à la fin du processus de fermentation. C’est compréhensible, car les deux soulèvent plusieurs questions sérieuses.
Comme l'explique Lewis, les ingrédients de départ des produits fermentés de biologie synthétique sont des sucres bon marché dérivés du maïs et du soja génétiquement modifiés. Toutes les cultures génétiquement modifiées sont cultivées dans des monocultures destructrices pour l’environnement, grâce aux subventions des contribuables et utilisent de nombreuses herbicides tels que le glyphosate, des pesticides comme les néonicotinoïdes et des engrais synthétiques.
De ce fait, ils sont chargés de résidus chimiques. En plus d'une base de sucres, des centaines d'autres ingrédients peuvent être ajoutés au ferment pour produire le produit final souhaité, comme une certaine protéine, une couleur, une saveur ou un parfum.
Comme l'explique Lewis, le micro-organisme le plus souvent utilisé dans le processus de fermentation est E. coli . L' E. coli est modifié génétiquement pour produire le composé souhaité grâce à son processus digestif.
Le micro-organisme doit également être résistant aux antibiotiques puisqu'il doit survivre aux antibiotiques utilisés pour tuer les autres organismes indésirables présents dans la cuve. En conséquence, des organismes résistants aux antibiotiques sont également intégrés dans le produit final, et les types de maladies d'origine alimentaire qui pourraient être causées par E. coli résistant aux antibiotiques et ses métabolites sont incertains. Personne ne sait à quoi pourrait ressembler une telle maladie.
La viande cultivée produit des biodéchets toxiques !
Outre le métabolite cible souhaité, ces organismes génétiquement modifiés peuvent également cracher un certain nombre de métabolites non cibles avec des conséquences environnementales et des effets sur la santé inconnus.
Comme l'explique Lewis, les différents ingrédients de la « nourriture » sont placés dans un bioréacteur de fermentation réglé entre 87 et 90 degrés Fahrenheit pendant 24 à des centaines d'heures pour développer le micro-organisme cible. Les organismes cibles contenus dans le ferment consomment les nutriments dont ils ont besoin, et ce qui reste une fois ces organismes extraits est des biodéchets dangereux.
Alors que les processus de fermentation traditionnels, tels que la fabrication de la bière, produisent des déchets comestibles par les animaux, compostables et ne présentant aucun risque biologique, les biodéchets issus de ces ferments de biologie synthétique doivent d'abord être désactivés, puis éliminés en toute sécurité. Il ne peut pas aller dans une décharge. Fabriquer des aliments qui produisent des biodéchets dangereux n’est pas un modèle durable.
La viande cultivée en laboratoire est 25 fois pire pour le climat que le bœuf !
Les viandes cultivées en laboratoire sont également un désastre environnemental en devenir. Leur impact s’apparente bien plus à celui de l’industrie pharmaceutique qu’à celui de l’industrie alimentaire.
En effet, la fermentation de précision – c’est-à-dire le processus consistant à modifier une séquence génétique pour une protéine spécifique dans une souche de bactérie ou de levure, puis à la cultiver dans des fermenteurs pour produire la protéine requise – est utilisée depuis des décennies dans la production de médicaments et de vaccins. dix
Selon une analyse récente du « cycle de vie du berceau à la porte », 11 , 12 , 13 , 14 l’industrie de la viande cultivée en laboratoire produit de quatre à 25 fois plus de CO 2 que l’élevage traditionnel.
Comme le soulignent les auteurs, les investisseurs ont investi des milliards de dollars dans le secteur de la viande à base de cellules animales (« ACBM ») en se basant sur la théorie selon laquelle la viande cultivée est plus respectueuse de l'environnement que le bœuf. Mais selon ces chercheurs, ce battage médiatique repose sur des analyses erronées des émissions de carbone.
Les principales sources d'émissions de CO 2 sont les processus de purification, qui nécessitent des combustibles fossiles. Les bactéries utilisées pour produire la « viande » libèrent des endotoxines, qui doivent être éliminées du milieu de croissance, sinon les cellules ne se reproduiront pas correctement. Comme le notent les auteurs :
D’après cette évaluation, chaque kilo de viande cultivée produit entre 542 livres (246 kilos) et 3 325 livres (1 508 kg) d’émissions de dioxyde de carbone, ce qui rend l’impact climatique de la viande cultivée de quatre à 25 fois supérieur à celui du bœuf conventionnel.
Les auteurs soulignent également que plusieurs estimations des impacts climatiques de l’ACBM dépendent de nouvelles technologies qui n’existent pas encore ou qui sont peu susceptibles de fonctionner.
Par exemple, certains ont proposé de cultiver de l’hydrolysat de cyanobactéries dans des bassins en béton ouverts pour ensuite être « récolté, stérilisé, hydrolysé et utilisé comme milieu de croissance de cellules animales ». Le problème est que cette technologie n’est pas actuellement utilisée, « et qu’elle n’est pas non plus proche de la faisabilité », notent les auteurs.
En bref, les affirmations soutenant l’industrie de la viande cultivée sont une imposture, car l’idée selon laquelle la viande cultivée est une option plus verte repose sur des technologies inexistantes plutôt que sur les technologies utilisées.
Impact climatique de la viande cultivée par rapport au bétail !
D’autres études ont également été critiques. Par exemple, un article de 2019 dans la revue Frontiers in Sustainable Food Systems a révélé que si le monde effectuait la transition vers la viande cultivée, son impact sur le réchauffement climatique pourrait initialement sembler bénéfique. Cependant, avec le temps, la production de viande cultivée entraînerait un réchauffement plus important. Comme expliqué dans le résumé : 15
Écarts entre les faits et les affirmations !
Un autre article, 16 publié dans le numéro d'avril 2023 d' Animal Frontiers , concluait que plusieurs implications de la viande à base de cellules devaient être prises en compte, mais ne le sont pas. Dans la vidéo ci-dessus, l'auteur correspondant, Paul Wood, passe également en revue ces questions, notamment :
Des enjeux techniques, éthiques, réglementaires et commerciaux importants
Une adoption généralisée est susceptible "d’exacerber les inégalités mondiales entre les individus riches et pauvres et entre les pays à revenus élevés et faibles".
Les produits à base de cellules ne sont pas identiques aux aliments qu'ils sont destinés à remplacer en termes de propriétés sensorielles et texturales, et ne sont pas non plus équivalents sur le plan nutritionnel.
| Les rôles sociétaux associés à la production animale seront perdus, « notamment les services écosystémiques, les bénéfices des coproduits et les contributions aux moyens de subsistance et à la signification culturelle ». |
| Les procédures de production détaillées ne sont pas disponibles, ce qui rend « impossible de corroborer les nombreuses affirmations liées aux caractéristiques et à la durabilité de leurs produits ». Selon les auteurs, « la plupart des allégations liées à la production de « CBM » [viande à base de cellules] en vue d'améliorations de la durabilité (par exemple, la consommation d'énergie ou d'eau) ne semblent pas scientifiquement fondées ou restent au mieux spéculatives, notamment en ce qui concerne son empreinte environnementale" |
| Les fabricants de viande à base de cellules affirment que le coût de la viande synthétique sera considérablement réduit, conformément à la loi de Moore. Cependant, les systèmes de viande à base de cellules « ont des limites naturelles et des mécanismes de rétroaction qui annulent cette loi ». |
Comme indiqué dans cet article :
La viande cultivée en laboratoire provoquera-t-elle le cancer ?
Il existe également des questions sans réponse sur la cancérogénicité potentielle des viandes à base de cellules. La plupart des viandes cultivées ou à base de cellules sont créées en cultivant des cellules animales dans une solution de sérum fœtal bovin ("FBS").
Outre le fait que cette alternative "verte" nécessite l’abattage de vaches gestantes pour drainer le sang du fœtus à naître et permettre une croissance assez rapide des cultures cellulaires, plusieurs entreprises utilisent des cellules immortalisées. Comme le rapporte The Fern17 , "les cellules immortalisées sont un élément essentiel de la recherche médicale, mais elles sont, techniquement parlant, précancéreuses et peuvent être, dans certains cas, entièrement cancéreuses."
La raison pour laquelle des cellules immortalisées précancéreuses et cancéreuses sont utilisées est que les cellules qui se comportent normalement ne peuvent pas se diviser pour toujours. La plupart des cellules ne se multiplient que quelques dizaines de fois avant de devenir sénescentes (vieilles) et de mourir.
Cela ne fonctionnera pas lorsque l'intention est de cultiver des milliers de kilos de tissus à partir d'un petit nombre de cellules, c'est pourquoi ils utilisent des cellules immortalisées qui continuent à se diviser indéfiniment. Les cellules immortalisées sont par définition cancéreuses (ou au minimum précancéreuses) car il n'y a pas d'interrupteur pour leur réplication.
Le biologiste du MIT, Robert Weinberg, PhD, pense que les humains ne développeront pas de cancer à cause de ces cellules, car ce ne sont pas des cellules humaines et ne peuvent donc pas se répliquer dans votre corps. 18 Cependant, il n’existe aucune recherche à long terme pour étayer cette affirmation.
Le fait que « les tumeurs des vaches se retrouvent parfois dans des morceaux de viande hachés du commerce » 19 et ne posent pas de problème ne signifie pas qu'un morceau de viande constitué uniquement de cellules cancéreuses et précancéreuses n'aura pas d'effets imprévisibles.
Pour contourner ce cauchemar de relations publiques, certaines entreprises de viande à base de cellules utilisent des cellules souches embryonnaires plutôt que des cellules immortalisées. D’autres utilisent des cellules provenant d’animaux vivants. 20 Ces deux stratégies détruisent cependant l’argument selon lequel la viande cultivée ne contient pas de viande d’origine animale.
Méfiez-vous du programme de fausse alimentation !
extrait du symposium The Attack on Food , 4 mars 2023
La vidéo ci-dessus présente une présentation que j'ai faite lors du symposium Attack on Food , organisé par le Dr Meryl Nass et présentée par Children's Health Defense TV le 4 mars 2023. Dans cette vidéo, je décris comment l'alimentation et l'agriculture sont attaquées et comment les faux le programme alimentaire menace à la fois la santé humaine et l’environnement.
En essayant de créer de la viande cultivée à l’échelle nécessaire pour nourrir le monde, les problèmes logistiques sont nombreux et peut-être insurmontables. Il existe des déchets – les catabolites – à traiter, car même les cellules cultivées excrètent des déchets toxiques.
Les avantages environnementaux sont également fragiles lorsque l’on prend en compte la production de soja transgénique et l’utilisation de sources d’énergie conventionnelles. Lorsque cela est pris en compte, les analyses prédisent que la viande cultivée sera pire pour l'environnement que le poulet, le porc 21 , 22 et le bœuf produits de manière conventionnelle. 23
En fin de compte, il est important de réaliser que le marché de la viande synthétique repose sur une multitude de prémisses et d’hypothèses fausses, et que le véritable programme n’a rien à voir avec la sauvegarde de la planète ou l’amélioration de la santé humaine. Il s’agit d’éliminer l’agriculture traditionnelle et de rendre les populations dépendantes d’aliments produits en masse, brevetés et ultra-transformés.
Devons-nous également nous inquiéter de la guerre biologique ?
Des questions restent également ouvertes quant à savoir si la viande cultivée en laboratoire pourrait être utilisée comme arme d’une manière ou d’une autre. GOOD Meat, qui a récemment obtenu l'approbation de la FDA pour son poulet d'élevage, fait appel à une société chinoise appelée JOINN Biologics pour sa production et son contrôle qualité – une société liée au programme chinois de guerre biologique.
JOINN Biologics est également impliqué dans une sorte d’opération d’élevage d’animaux. En 2022, ils ont acheté 1 400 acres de terrain à Morriston, en Floride, avec l’intention de construire une installation pour primates. Tel que rapporté par The National Pulse : 24
Que devons-nous en penser ? Je ne sais pas, mais l’idée de reléguer la production et le contrôle qualité, entre autres choses, à une entreprise liée au programme chinois de guerre biologique semble plutôt imprudente et n’inspire certainement pas confiance. Cependant, il ne fait aucun doute que la nourriture pourrait être utilisée comme voie de distribution d’une arme biologique, et j’en resterai là pour l’instant.
Sources et références :
- 1 Amis de la Terre, Du laboratoire à la table, juin 2018 (PDF)
- 2 Métabolisme cellulaire, 2019 ; est ce que je: 10.1016/j.cmet.2019.05.008
- 3BMJ 2018 ; 360:k322
- 4 Avis UPF dangereux pour votre cerveau
- 5 JAMA Médecine Interne 11 février 2019;179(4):490-498
- 6 BMJ 14 février 2018 ; 360
- 7 JAMA 2017;317(9):912-924
- 8BMJ , 2019;365:I1451
- 9 BMJ, 2019 ; 365 : 1949
- 10, 16 Animal Frontiers avril 2023 ; 13(2) : 68-74
- 11, 23 BioRxiv 21 avril 2023
- 12 Nouveau scientifique 9 mai 2023
- 13 Ingénierie intéressante 14 mai 2023
- 14 watts de plus avec ça ? 12 mai 2023
- 15 Frontières des systèmes alimentaires durables, 19 février 2019 ; 3
- 17, 18, 19, 20 La Fougère 7 février 2023
- 21 ACV des viandes cultivées – Février 2021
- 22 Le comptoir 22 septembre 2021
- 24 National Pulse 16 mai 2023
A propos de l'auteur :
Le Dr Joseph Mercola est le fondateur et propriétaire de Mercola.com, un médecin ostéopathe en médecine familiale certifié, membre de l'American College of Nutrition et auteur à succès du New York Times . Il publie plusieurs articles par jour couvrant un large éventail de sujets sur son site Web Mercola.com .