La Food and Drug Administration (FDA) refuse de rappeler le Vaxx Covid-19 de Pfizer-BioNTech, estimant que la présence de Fragments d’ADN inconnu n’est pas préoccupante !
La FDA réagit après avoir été invitée à rappeler le vaccin de Pfizer en raison de fragments d’ADN !
La FDA n’est pas tenue de retirer le vaccin contre le COVID-19, ou d’autres vaccins contre le COVID-19, du marché, a déclaré une porte-parole de l’agence à The Epoch Times par courrier électronique.
"Avec plus d’un milliard de doses de vaccins ARNm administrées, aucun problème de sécurité lié à la séquence ou à la quantité d’ADN résiduel n’a été identifié.
En ce qui concerne les vaccins à ARNm approuvés par la FDA, les preuves scientifiques disponibles permettent de conclure qu’ils sont sûrs et efficaces", a ajouté la porte-parole.
La FDA n’a fourni aucune preuve pour étayer sa position.
Le courriel a été envoyé en réponse à dix questions sur l’inclusion de la séquence d’ADN du virus simien 40 (SV40) dans le vaccin Pfizer-BioNTech.
Epoch Times a déposé une requête en vertu de la loi sur la liberté de l’information (Freedom of Information Act) pour tenter de déterminer quand la FDA a appris l’existence de cette séquence, et par qui.
La FDA n’a fourni aucune preuve pour étayer sa position.
Le courriel a été envoyé en réponse à dix questions sur l’inclusion de la séquence d’ADN du virus simien 40 (SV40) dans le vaccin Pfizer-BioNTech.
Epoch Times a déposé une requête en vertu de la loi sur la liberté de l’information (Freedom of Information Act) pour tenter de déterminer quand la FDA a appris l’existence de cette séquence, et par qui.
La FDA a refusé d’accélérer le traitement de la demande, affirmant qu’il n’y avait pas de "besoin impérieux" de fournir rapidement les informations.
Plusieurs agences étrangères, dont Santé Canada, ont confirmé l’évaluation des scientifiques externes selon laquelle le vaccin contient la séquence d’ADN.
Plusieurs agences étrangères, dont Santé Canada, ont confirmé l’évaluation des scientifiques externes selon laquelle le vaccin contient la séquence d’ADN.
Elles ont également déclaré que BioNTech n’avait pas mis en évidence cette inclusion dans les dossiers réglementaires.
La FDA n’a pas voulu répondre à un certain nombre de questions sur la séquence, notamment sur la date à laquelle elle a appris qu’elle était incluse dans le vaccin et si elle l’a appris de Pfizer ou de BioNTech.
BioNTech et Pfizer n’ont pas répondu aux demandes de renseignements.
L’inclusion a été identifiée pour la première fois par Kevin McKernan, ancien chercheur et chef d’équipe du projet de génome humain du Massachusetts Institute of Technology.
"Rien ne sera identifié s’ils continuent à choisir de ne pas chercher", a déclaré M. McKernan à Epoch Times par courrier électronique.
La FDA n’a pas voulu répondre à un certain nombre de questions sur la séquence, notamment sur la date à laquelle elle a appris qu’elle était incluse dans le vaccin et si elle l’a appris de Pfizer ou de BioNTech.
BioNTech et Pfizer n’ont pas répondu aux demandes de renseignements.
L’inclusion a été identifiée pour la première fois par Kevin McKernan, ancien chercheur et chef d’équipe du projet de génome humain du Massachusetts Institute of Technology.
"Rien ne sera identifié s’ils continuent à choisir de ne pas chercher", a déclaré M. McKernan à Epoch Times par courrier électronique.
 |
| Robert Malone, auteur de "Lies My Gov’t Told Me", à Washington le 19 décembre 2022. (Jack Wang/The Epoch Times) |
Un certain nombre de scientifiques ont déclaré que cette inclusion soulevait des préoccupations majeures, telles que le risque d’oncogenèse (processus menant au cancer), notamment le Dr Robert Malone, un expert en vaccins dont les travaux ont été cités par Pfizer.
Cette inclusion signifie que le vaccin de Pfizer BioNTech est "frelaté" et doit être rappelé, a déclaré le Dr Malone à Epoch Times.
La loi fédérale stipule que la FDA peut tester les médicaments suspectés d’être frelatés.
Si les médicaments ne répondent pas à certaines normes et qu’un risque pour la santé est détecté, la FDA est tenue de demander au fabricant de procéder à un rappel.
Si le fabricant ne procède pas au rappel, "la saisie doit être envisagée", précise la loi.
"La politique générale est que s’il y a falsification et risque raisonnable de toxicité, il faut agir immédiatement", a déclaré le Dr Malone à Epoch Times.
Si le fabricant ne procède pas au rappel, "la saisie doit être envisagée", précise la loi.
"La politique générale est que s’il y a falsification et risque raisonnable de toxicité, il faut agir immédiatement", a déclaré le Dr Malone à Epoch Times.
"Il s’agit d’un mandat fondamental que le Congrès a confié à la FDA pour empêcher l’adultération des médicaments, des dispositifs médicaux et des denrées alimentaires.
La question suivante est de savoir s’il s’agit d’une falsification.
Est-elle associée à un risque raisonnable de toxicité pour l’homme ?
À mon avis, c’est tout à fait le cas".
Après avoir examiné la réponse de la FDA, le Dr Malone a déclaré que les autorités de réglementation n’avaient pas fait leur travail.
"Le processus normal dans le monde entier est que ce risque doit être rigoureusement évalué de manière proactive.
Après avoir examiné la réponse de la FDA, le Dr Malone a déclaré que les autorités de réglementation n’avaient pas fait leur travail.
"Le processus normal dans le monde entier est que ce risque doit être rigoureusement évalué de manière proactive.
Mais ils ne l’ont pas fait, et la raison pour laquelle ils ne l’ont pas fait est la raison pour laquelle ils ont été si catégoriques sur le fait qu’il ne s’agit pas d’une technologie de thérapie génique", a déclaré le Dr Malone.
Moderna a déclaré que son vaccin répondait à la définition de thérapie génique de la FDA, mais les autorités de réglementation ont défini les produits Pfizer-BioNTech et Moderna comme des vaccins, évitant ainsi les questions relatives à l’oncogenèse.
Pourquoi le SV40 a-t-il été inclus ?
Des séquences de SV40 ont été utilisées par des sociétés de biotechnologie dans des produits pharmaceutiques.
"Des séquences spécifiques pour les parties non infectieuses du SV40 sont couramment présentes dans les plasmides utilisés pour la fabrication de substances biologiques actives", a déclaré l’Agence européenne des médicaments (EMA) à Epoch Times par courrier électronique.
L’objectif est principalement de "conduire à une expression très agressive d’un gène", a déclaré M. McKernan à Epoch Times.
L’EMA a affirmé que Pfizer considérait la séquence comme "une partie non fonctionnelle du plasmide".
"Si elles sont couramment utilisées, pourquoi sont-elles incluses si elles n’ont aucune fonction ?" s’est interrogé le Dr Malone dans un billet sur Substack.
Selon les tests, il en résulte un ADN résiduel.
Moderna a déclaré que son vaccin répondait à la définition de thérapie génique de la FDA, mais les autorités de réglementation ont défini les produits Pfizer-BioNTech et Moderna comme des vaccins, évitant ainsi les questions relatives à l’oncogenèse.
Pourquoi le SV40 a-t-il été inclus ?
Des séquences de SV40 ont été utilisées par des sociétés de biotechnologie dans des produits pharmaceutiques.
"Des séquences spécifiques pour les parties non infectieuses du SV40 sont couramment présentes dans les plasmides utilisés pour la fabrication de substances biologiques actives", a déclaré l’Agence européenne des médicaments (EMA) à Epoch Times par courrier électronique.
L’objectif est principalement de "conduire à une expression très agressive d’un gène", a déclaré M. McKernan à Epoch Times.
L’EMA a affirmé que Pfizer considérait la séquence comme "une partie non fonctionnelle du plasmide".
"Si elles sont couramment utilisées, pourquoi sont-elles incluses si elles n’ont aucune fonction ?" s’est interrogé le Dr Malone dans un billet sur Substack.
Selon les tests, il en résulte un ADN résiduel.
Selon certains scientifiques, cela pourrait avoir des effets négatifs.
David Wiseman, un ancien scientifique de Johnson & Johnson qui a effectué une partie des tests, a déclaré qu’il craignait que les morceaux d’ADN résiduels "puissent en fait pénétrer dans votre génome".
Si c’est le cas, "cela peut perturber la régulation des gènes et potentiellement conduire à l’oncogenèse", a déclaré M. McKernan.
Phillip Buckhaults, professeur de génomique du cancer et directeur du laboratoire de génétique du cancer à l’université de Caroline du Sud, a déclaré au début de l’année qu’il avait testé des flacons du vaccin Pfizer-BioNTech et qu’il avait détecté de l’ADN.
"Je suis alarmé par les conséquences possibles de ce vaccin, tant sur le plan de la santé humaine que sur le plan biologique, mais vous devriez être alarmé par le processus réglementaire qui a permis d’en arriver là", a-t-il déclaré au Sénat de Caroline du Sud.
M. Buckhaults a déclaré que l’ADN "pourrait être à l’origine de certains effets secondaires rares mais graves, comme la mort par arrêt cardiaque".
Il a encouragé les autorités réglementaires à tester le vaccin de Pfizer-BioNTech.
"Ce n’est probablement pas un problème, mais c’est surprenant et donc préoccupant", a écrit M. Buckhaults sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter, en mentionnant la FDA.
David Wiseman, un ancien scientifique de Johnson & Johnson qui a effectué une partie des tests, a déclaré qu’il craignait que les morceaux d’ADN résiduels "puissent en fait pénétrer dans votre génome".
Si c’est le cas, "cela peut perturber la régulation des gènes et potentiellement conduire à l’oncogenèse", a déclaré M. McKernan.
Phillip Buckhaults, professeur de génomique du cancer et directeur du laboratoire de génétique du cancer à l’université de Caroline du Sud, a déclaré au début de l’année qu’il avait testé des flacons du vaccin Pfizer-BioNTech et qu’il avait détecté de l’ADN.
"Je suis alarmé par les conséquences possibles de ce vaccin, tant sur le plan de la santé humaine que sur le plan biologique, mais vous devriez être alarmé par le processus réglementaire qui a permis d’en arriver là", a-t-il déclaré au Sénat de Caroline du Sud.
M. Buckhaults a déclaré que l’ADN "pourrait être à l’origine de certains effets secondaires rares mais graves, comme la mort par arrêt cardiaque".
Il a encouragé les autorités réglementaires à tester le vaccin de Pfizer-BioNTech.
"Ce n’est probablement pas un problème, mais c’est surprenant et donc préoccupant", a écrit M. Buckhaults sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter, en mentionnant la FDA.
"Vous devriez procéder à un examen rigoureux de la sécurité le plus rapidement possible !"
Source : The Epoch Times, le 6 novembre 2023
Source : The Epoch Times, le 6 novembre 2023