Un Tribunal Sud-Australien décide que les Employeurs qui ont rendu Obligatoires les Vaxx contre le COVID peuvent être tenus responsables des Blessures !
Le tribunal du travail d'Australie du Sud a constaté que les employeurs qui exigeaient à leur personnel de prendre des mesuresles vaccins COVID-19 peuvent être tenus responsables des blessures causées.
La décision implique que les employeurs ne pourront plus prétendre qu'ils sont protégés contre une indemnisation parce qu'ils se conforment à une directive légale du gouvernement de l'État.
Le travailleur social Daniel Shepherd a remporté un appel contre l'État d'Australie-Méridionale après que celui-ci avait rejeté sa demande d'indemnisation suite à un diagnostic de péricardite induite par le vaccin, une maladie cardiaque, qu'il a contractée à la suite d'une troisième dose de vaccins contre le COVID-19.
La réception du vaccin avait été mandatée par son employeur, le Département de la Protection de l'Enfance (DCP).
Le DCP a admis que le vaccin avait provoqué la péricardite, mais a déclaré que l'injection "ne découlait pas d'un emploi mais d'une directive légale de vaccination du gouvernement de l'État".
Le DCP a fait valoir que le gouvernement était le seul responsable.
Le tribunal n'était pas d'accord .
Elle a souligné que la blessure résultait "à la fois du mandat de vaccination [du gouvernement] et de l'emploi du demandeur".
L'emploi, a déclaré le tribunal, ne doit pas nécessairement être "la seule ou la cause la plus importante" ; il suffit qu'il s'agisse d'une "cause contributive importante à un accident du travail".
L'implication est que les employeurs ne peuvent pas rejeter la faute ; eux sont également responsables.
Shepherd est incapable d'exercer ses fonctions normales.
C'est une histoire tragiquement courante parmi la main-d'œuvre australienne, qui a été soumise à des obligations de vaccination punitives qui ont forcé de nombreux travailleurs réticents à choisir entre leur santé et leurs moyens de subsistance.
Shepherd a connu des événements indésirables après ses deux premières vaccinations et n'était pas disposé à prendre le risque de recevoir une dose supplémentaire, mais son superviseur lui a dit qu'il devait recevoir une troisième injection dans les quatre mois suivant sa deuxième comme condition d'emploi.
Shepherd a obéi, mais un jour plus tard, il a commencé à ressentir de graves douleurs à la poitrine.
Pendant deux semaines, les douleurs se sont aggravées jusqu'à devenir insupportables. Il l'a comparé à quelqu'un agenouillé sur sa poitrine.
Finalement, il a été emmené en ambulance à l'unité cardiaque de l'hôpital Ashford où les cardiologues lui ont dit qu'il souffrait d'une péricardite, probablement lié à son troisième vaccin contre le COVID.
Il n'est pas surprenant que les employeurs soient exposés à des risques juridiques. Les gouvernements des États ont confié l'application des mandats aux gestionnaires des lieux de travail, les menaçant de lourdes sanctions financières s'ils ne s'y conformaient pas.
Cela a eu pour effet de diviser le lieu de travail entre ceux qui étaient prêts à accepter de prendre un médicament expérimental, qui s'est depuis révélé dangereux et inefficace, et ceux qui ont été punis ou licenciés pour avoir voulu prendre leurs propres décisions en matière de santé.
Cela place également les employeurs dans la position de superviser les décisions en matière de santé, pour lesquelles ils n'ont généralement aucune formation.
Même si la conclusion du tribunal semble ouvrir la porte à de nouvelles poursuites judiciaires contre les employeurs, y compris les entreprises privées, toute compensation à grande échelle pourrait s'avérer difficile à obtenir.
Le DCP a reconnu que Shepherd avait été blessé par le vaccin.
Il est peu probable que les entreprises fassent des aveux similaires, étant donné les sommes potentielles impliquées.
Il existe des preuves globales accablantes selon lesquelles les vaccins contre la COVID ont causé des dommages généralisés, en particulier des maladies cardiaques, notamment des péricardites et des myocardites, voire la mort.
Mais dans chaque cas individuel de blessure, il y aura toujours la possibilité de soulever des doutes sur l'étiologie.
"Comment savez-vous que c'était le vaccin ? Peut-être que c'était quelque chose dans vos patients médicaux. Prouve le." Telle pourrait être l'approche des avocats des employeurs.
Cela signifiera qu'un avis d'expert sera nécessaire pour démontrer que les tirs du COVID sont à l'origine des blessures. Shepherd a reçu le soutien d'un expert d'un cardiologue, le Dr Peter Waddy, mais de telles opinions pourraient s'avérer difficiles à obtenir, étant donné que la communauté médicale australienne est soumise aux menaces des autorités gouvernementales, qui s'efforcent de dissimuler ce qui pourrait s'avérer être le plus grand danger. désastre médical dans l'histoire du pays.
Kara Thomas, secrétaire de l'Australian Medical Professionals Society, affirme que la censure et la coercition des professionnels de la santé sont désormais monnaie courante :
De nombreux médecins exprimant leurs inquiétudes quant à la sécurité et à l'efficacité du vaccin à ARNm contre la COVID ont été sévèrement sanctionnés pour avoir provoqué une hésitation à l'égard de la vaccination et sapé les messages du gouvernement en matière de santé publique. Malgré les preuves confirmant leurs inquiétudes, la commission médicale a refusé toute discussion, se concentre uniquement sur l'obligation pour les praticiens d'éviter de contredire le gouvernement. La réglementation médicale semble désormais conçue pour contrôler les pensées et les discours des 850.000 professionnels de la santé australiens.
Dans un environnement aussi coercitif, il ne sera pas facile de trouver des médecins assez courageux pour accompagner les victimes devant les tribunaux.