Les "Fuites" du Pentagone sont-elles Volontaires, afin de poser la Question sur la Prolongation de la Guerre en Ukraine et aussi de mieux contrôler les Réseaux Sociaux ?
Il y a exactement une semaine, l’agence de presse britannique Reuters publiait le "rapport", qui a ensuite été largement republié par d’autres sites d’information.
Par Phil Stewart
WASHINGTON (Reuters) – La Russie ou des éléments pro-russes sont probablement à l’origine de la fuite de plusieurs documents militaires américains classifiés, publiés sur les réseaux sociaux, qui donnent un aperçu partiel, datant d’un mois, de la guerre en Ukraine, ont déclaré vendredi à Reuters trois responsables américains, tandis que le ministère de la Justice déclarait de son coté qu’il enquêtait sur cette fuite.
Les documents semblent avoir été modifiés pour réduire le nombre de pertes subies par les forces Russes, ont déclaré les responsables américains, ajoutant que leurs évaluations étaient informelles et distinctes de l’enquête sur la fuite elle-même.
Les fonctionnaires américains ont parlé sous couvert d’anonymat en raison du caractère sensible de l’affaire et ont refusé de discuter des documents en détail.
L’auteur, Phil Stewart, … a réalisé des reportages dans plus de 60 pays, dont l’Afghanistan, l’Ukraine, la Syrie, l’Irak, le Pakistan, la Russie, l’Arabie saoudite, la Chine et le Sud-Soudan. Journaliste primé spécialisé dans la sécurité nationale et basé à Washington, Phil est apparu sur NPR, PBS NewsHour, Fox News et d’autres programmes, et a animé des événements sur la sécurité nationale, notamment au Reagan National Defense Forum et au German Marshall Fund. Il a reçu le prix Edwin M. Hood pour la correspondance diplomatique et le prix Joe Galloway.
On peut se demander qui a pris l’initiative du contact entre Stewart et ces "fonctionnaires".
Stewart leur a-t-il demandé de faire des commentaires ou l’ont-ils appelé pour lui faire part de ces absurdités ?
J’ai essayé de contacter Phil Stewart, mais il est peu probable que je reçoive une réponse de sa part.
On peut se demander combien d’autres canulars de type "Russiagate", basés sur des fonctionnaires anonymes, ont été publiés par Phil Stewart et Reuters.
Entre-temps, l’un des objectifs réels de la "fuite" est devenu clair : Les agences de renseignement américaines pourraient modifier la façon dont elles surveillent les médias sociaux et les forums de discussion après la disparition, pendant des semaines, de documents américains ayant fait l’objet d’une fuite – NBC News
L’administration Biden envisage d’élargir sa surveillance des sites de médias sociaux et des forums de discussion après que les agences de renseignement américaines n’ont pas repéré des documents classifiés du Pentagone circulant en ligne depuis des semaines, selon un haut responsable de l’administration et un représentant du Congrès informé de l’affaire.
La modification éventuelle du processus de collecte de renseignements n’est que l’un des changements possibles, alors que les responsables s’efforcent de déterminer non seulement comment les documents ont été divulgués, mais aussi comment éviter un autre incident préjudiciable.
Si l’administration tente de surveiller de plus près les salons de discussion en ligne, elle devra s’appuyer sur des garanties juridiques conçues pour protéger la vie privée et la liberté d’expression des Américains, ont déclaré d’anciens responsables des services de renseignement.
Surveiller un salon de discussion public est une bonne chose, mais les forces de l’ordre ne sont pas habilitées à surveiller un salon de discussion privé en ligne sans motif valable, ont déclaré les anciens responsables.
Il est probable que Joe Biden va maintenant faire pression pour qu’une censure encore plus extrême, c’est-à-dire le projet de loi Restrict, devienne loi.
L’ancien agent de la CIA, Larry Johnson, affirme que la fuite ne peut pas provenir de l’auteur présumé de la fuite, qui travaillait dans l’armée, car la réserve contenant la fuite contient au moins un document de la CIA qui n’aurait jamais été distribué en dehors de l’agence.
Le dossier contient également beaucoup plus de sujets que ceux sur l’Ukraine qui ont été discutées en public jusqu’à présent :
Une partie des documents, qui ont depuis été largement couverts par les médias, se concentre sur l’invasion de l’Ukraine par la Russie, tandis que d’autres analysent en détail les politiques potentielles du Royaume-Uni en mer de Chine méridionale et les activités d’une figure houthie au Yémen.
Et bien d’autres encore :
Malgré tout, pourquoi cette unité a-t-elle besoin d’accéder à des informations sur des sujets aussi variés : espionnage du Mossad, développement de fusées égyptiennes, activités de Wagner en Haïti et en Afrique ?
Pourquoi les médias, avec l’aide de l’Agence de Renseignement Britannique Bellingcat, ont-ils passé autant de temps à traquer le prétendu "auteur de la fuite" au lieu d’écrire des articles détaillés sur les plus de 300 dossiers ayant réellement fait l’objet de cette "fuite" ?
J’ai essayé de contacter Phil Stewart, mais il est peu probable que je reçoive une réponse de sa part.
On peut se demander combien d’autres canulars de type "Russiagate", basés sur des fonctionnaires anonymes, ont été publiés par Phil Stewart et Reuters.
Entre-temps, l’un des objectifs réels de la "fuite" est devenu clair : Les agences de renseignement américaines pourraient modifier la façon dont elles surveillent les médias sociaux et les forums de discussion après la disparition, pendant des semaines, de documents américains ayant fait l’objet d’une fuite – NBC News
L’administration Biden envisage d’élargir sa surveillance des sites de médias sociaux et des forums de discussion après que les agences de renseignement américaines n’ont pas repéré des documents classifiés du Pentagone circulant en ligne depuis des semaines, selon un haut responsable de l’administration et un représentant du Congrès informé de l’affaire.
La modification éventuelle du processus de collecte de renseignements n’est que l’un des changements possibles, alors que les responsables s’efforcent de déterminer non seulement comment les documents ont été divulgués, mais aussi comment éviter un autre incident préjudiciable.
Si l’administration tente de surveiller de plus près les salons de discussion en ligne, elle devra s’appuyer sur des garanties juridiques conçues pour protéger la vie privée et la liberté d’expression des Américains, ont déclaré d’anciens responsables des services de renseignement.
Surveiller un salon de discussion public est une bonne chose, mais les forces de l’ordre ne sont pas habilitées à surveiller un salon de discussion privé en ligne sans motif valable, ont déclaré les anciens responsables.
Il est probable que Joe Biden va maintenant faire pression pour qu’une censure encore plus extrême, c’est-à-dire le projet de loi Restrict, devienne loi.
L’ancien agent de la CIA, Larry Johnson, affirme que la fuite ne peut pas provenir de l’auteur présumé de la fuite, qui travaillait dans l’armée, car la réserve contenant la fuite contient au moins un document de la CIA qui n’aurait jamais été distribué en dehors de l’agence.
Le dossier contient également beaucoup plus de sujets que ceux sur l’Ukraine qui ont été discutées en public jusqu’à présent :
Une partie des documents, qui ont depuis été largement couverts par les médias, se concentre sur l’invasion de l’Ukraine par la Russie, tandis que d’autres analysent en détail les politiques potentielles du Royaume-Uni en mer de Chine méridionale et les activités d’une figure houthie au Yémen.
Et bien d’autres encore :
Malgré tout, pourquoi cette unité a-t-elle besoin d’accéder à des informations sur des sujets aussi variés : espionnage du Mossad, développement de fusées égyptiennes, activités de Wagner en Haïti et en Afrique ?
Pourquoi les médias, avec l’aide de l’Agence de Renseignement Britannique Bellingcat, ont-ils passé autant de temps à traquer le prétendu "auteur de la fuite" au lieu d’écrire des articles détaillés sur les plus de 300 dossiers ayant réellement fait l’objet de cette "fuite" ?
Pourquoi ont-ils gaspillé leurs ressources en aidant le ministère de la justice à trouver l’auteur de la fuite ?
L’initiative a probablement été prise par Bellingcat, qui a publié les premières pistes de cette partie de l’histoire. Par la suite, les auteurs de Bellingcat ont même été cités par le Washington Post et le New York Times dans leurs articles sur la chasse au "fuiteur".
Mon intuition :
Les "fuites" proviennent d’un haut responsable de la "communauté du renseignement", probablement de la CIA ou du DNI.
Mon intuition :
Les "fuites" proviennent d’un haut responsable de la "communauté du renseignement", probablement de la CIA ou du DNI.
Le jeune aviateur qui a été arrêté hier a été utilisé d’une manière ou d’une autre pour les publier.
La source originale de la fuite a ensuite contacté les services partenaires britanniques pour lancer la "chasse".
Leur filiale Bellingcat a été utilisée pour publier les résultats.
L’objectif de ces fuites était double : Avec la publication des documents sur l’Ukraine, l’administration Biden, qui n’a aucune idée de la manière de poursuivre ou d’arrêter la guerre en Ukraine qu’elle a initiée, devrait admettre que la guerre dans ce pays est perdue et que l’Ukraine doit se rendre.
Le deuxième objectif est de pousser à plus de surveillance, c’est-à-dire à plus d’emplois pour la "communauté du renseignement".
Jusqu’à présent, cette stratégie a bien fonctionné.
L’objectif de ces fuites était double : Avec la publication des documents sur l’Ukraine, l’administration Biden, qui n’a aucune idée de la manière de poursuivre ou d’arrêter la guerre en Ukraine qu’elle a initiée, devrait admettre que la guerre dans ce pays est perdue et que l’Ukraine doit se rendre.
Le deuxième objectif est de pousser à plus de surveillance, c’est-à-dire à plus d’emplois pour la "communauté du renseignement".
Jusqu’à présent, cette stratégie a bien fonctionné.
Par Moon of Alabama le 14 avril 2023
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.